Гр. дело №2-4794/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре Архиповой О.В., с участием представителя заявителя Государственного унитарного предприятия "Чувашавтотранс" Андреевой Н.В., действующей на основании доверенности № 103 от 21 апреля 2011 года, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Чувашской Республике Герасимова С.А., заинтересованного лица Платонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Государственного унитарного предприятия ------ о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, установил: Государственное унитарное предприятие ------ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, указав в обоснование требований следующее. В рамках исполнительного производства № наложен арест по акту описи и изъятия имущества от 15.04.2010 г. на ------ общей площадью ------ кв.м., расположенный по адресу: адрес Согласно отчету о стоимости имущества на 20.09.2011 г., составленным оценщиком ИП Разумовой И.В., стоимость названного объекта составила ------ руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9. от 7.10.2010 г. о принятии результатов оценки имущества должника, принята оценка стоимости имущества в размере ------ руб. Между тем, как указывает заявитель с результатами произведенной оценки имущества в данном размере, они не согласны. Заявитель считает, что при вынесении постановления о принятии результатов оценки имущества должника, у судебного пристава-исполнителя имелись основания усомниться в достоверности произведенной оценки. Поскольку ранее постановлением о принятии результатов оценки имущества должника от 24.09.2010 г. была проведена оценка данного объекта и стоимость его была определена в размере ------ руб. Оценщиком на тот момент также была ИП Разумова И.В. Таким образом, заявитель ГУП ------ просит суд признать незаконным постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 7.10.2011 г. Определением суда от 18 ноября 2011 г. заявление ГУП ------ принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело. В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящего гражданского дела по подсудности в ------, поскольку установлено, что обжалуемые действия приставом совершены в отношении имущества, находящегося на территории ------ В судебном заседании представитель ГУП ------ Андреева Н.В.не возражала против направления дела по подсудности. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Чувашской Республике Герасимов С.А. пояснил, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Чувашской Республике осуществляет свои действия на всей территории Чувашской Республики. В рамках данного исполнительного производства арест был наложен на объект недвижимости, расположенный на территории ------. Вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда. В судебном заседании заинтересованное лицо Платонов С.В. не возражал против передачи дела по подсудности. Заинтересованные лица ИП Разумова И.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку заявителем оспариваются действия по оценке недвижимого имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем в ------, а также в связи с тем, что арест по акту описи и изъятия имущества наложен на объект имущества, расположенный в ------, то данное заявление подсудно ------ суду ------ Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, гражданское дело по заявлению Государственного унитарного предприятия ------ о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в ------ суд ------. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по заявлению Государственного унитарного предприятия "------ о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества направить на рассмотрение по подсудности в ------ суд ------. Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения. Определение не вступило в законную силу