Дело №2-3742/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре Архиповой О.В., с участием представителей истца Красильниковой Н.С. - Козлова А.Н., действующего на основании доверенности от 10.08.2011 г., Красильникова С.Г., действующего на основании доверенности от 06.04.2011 г., представителя ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике - Новинской Е.И., действующей на основании доверенности от 26.08.2011 г., представителя ответчика ФБУ «Кадастровая палата по Чувашской Республике - Чувашии» Федоровой Т.Н., действующей на основании доверенности от 21.07.2011 г., третьих лиц Андреева В.А., Титовой И.А., их представителя и представителя третьего лица Кузнецова Е.И. - Козлова А.Н., действующего на основании доверенностей от 12.08.2011 г., 11.08.2011 г., 13.08.2011 г., представителя третьего лица Кузнецова Е.И. - Бочкаревой А.Е., действующей на основании доверенности от 30.09.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой ------ к администрации г. Чебоксары, ООО ------ ФБУ «Кадастровая палата» по ЧР, Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары, признании недействительными описания земельного участка и акта выбора земельного участка под проектирование и строительство жилых домов, установил: Истица обратилась в суд с указанным иском, указав, что она и третьи лица являются сособственниками индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. В связи с тем, что ООО ------ ведет строительство многоквартирного жилого дома и в целях обеспечения безопасности, истицей получена кадастровая выписка из ФБУ «Кадастровая палата по Чувашской Республике - Чувашии», из которой следует, что земельный участок истицы по указанному адресу снят с кадастрового учета 29.05.2007 г., то есть сдан в архив. Указанные действия нарушают права истца, так как лишает ее права на получение при сносе дома и изъятии земельного участка компенсации. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28.07.2008 г. за истицей и третьими лицами - собственниками дома признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, вследствие чего было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ------ кв.м. с кадастровым № с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома адрес При обращении истицы в администрацию г. Чебоксары, ООО ------ были получены документы, из которых следует, что согласно описанию земельного участка, изготовленного ООО ------», где заказчиком работ является администрация г. Чебоксары, оно утверждено 29.01.2007 г. начальником территориального отдела г. Чебоксары Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике. По данному документу земельный участок истца входит в границы земельного участка, отведенного под строительство ООО ------ хотя истица является собственником дома с 1992 г., согласование границ истцом не подписывалось. В описании земельного участка имеются акты согласования границ, акт выбора земельного участка и распоряжение администрации г. Чебоксары, которые нарушают право истца на законное пользование своим земельным участком. Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст. 49, 55, 63 ЗК РФ истица просит суд: признать недействительным описание земельного участка за № 01-15/07-00151-у от 29.01.2007 г. и землеустроительное дело № 6776 от 28.09.2006 г.; признать недействительным распоряжение администрации г. Чебоксары № 4303-р от 29.12.2006 г. с момента издания; признать недействительным акт выбора земельного участка под проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания в ------ микрорайоне центральной части г. Чебоксары по позициям ------ и ------ за № 326 от 26.10.2004 г. В последующем истица уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике (ныне Управления Роснедвижимости по ЧР) по утверждению акта установления и согласования границ земельного участка по адресу: адрес микрорайоне центральной части г. Чебоксары, поз. ------ площадью ------ кв.м. с разрешенным использованием «под проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания», находящегося примерно в ------ м. по направлению на северо-запад от ориентира ------ и утверждению землеустроительного дела на земельный участок, внесенные 29.05.2007 г. с кадастровым №; признать незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, в который входит и земельный участок истца и третьих лиц с кадастровым № № Данные действия истица считает незаконными, так как в силу закона при проведении действий по обследованию, проектированию и строительству жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания в ------ микрорайоне центральной части г. Чебоксары по позициям ------, требовалось при осуществлении изъятия земельного участка истца применять ст. 63 ЗК РФ (с учетом статей 49 и 53 ЗК РФ), то есть подлежал выкупу земельный участок истца и третьих лиц до проведения отчуждения. В судебном заседании представитель истицы Козлов А.Н. требования искового заявления поддержал по указанным основаниям и по основаниям, изложенным в письменном пояснении, приобщенном к материалам дела и озвученном суду. Суду дополнил, что в настоящее время земельный участок истицы и третьих лиц площадью ------ кв.м., находящийся по адресу: адрес, восстановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ------, о чем выданы свидетельства о праве собственности и кадастровый паспорт земельного участка. Таким образом, права истицы восстановлены, предмет спора отсутствует. Но он не согласен с мотивами, изложенными представителем ответчика ФБУ «Кадастровая палата по Чувашской Республике - Чувашии» в письменном отзыве на иск. В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела предмета спора. В судебном заседании представитель истицы Козлов А.Н. вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда, указав, что сейчас истица провела межевание земельного участка и намерена зарегистрировать право собственности не на ------ кв.м., а на ------ кв.м., и если ответчиком в данном требовании истицы будет отказано, то ее права, возможно, в будущем будут нарушены. В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали против прекращения производства по делу, пояснив, что в настоящее время права истицы не нарушены. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истицей фактически оспариваются действия и документы, согласно которым земельный участок с кадастровым ------, расположенный по адресу: адрес, снят с кадастрового учета, что лишает истицу права на получение компенсации при сносе дома и изъятии земельного участка. Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2011 г., кадастрового паспорта земельного участка, в настоящее время земельный участок по адрес площадью ------ кв.м., ранее имевший кадастровый №, восстановлен на кадастровый учет под кадастровым №, о чем внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем данного земельного участка (общая долевая собственность, ------ доли в праве) указана истец Красильникова Н.С. Таким образом, установлено, что в настоящее время права истицы не нарушены, отсутствует предмет спора. Согласно абзацу 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (пункт 1). Таким образом, учитывая, что к моменту рассмотрения искового заявления Красильниковой Н.С. ее права восстановлены, неблагоприятных последствий для истицы не наступило, то производство по делу подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела отсутствует предмет судебного разбирательства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Красильниковой ------ к администрации г. Чебоксары, ООО ------», ФБУ «Кадастровая палата» по ЧР, Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары, признании недействительными описания земельного участка и акта выбора земельного участка под проектирование и строительство жилых домов. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: судья Н.А. Степанова Определение не вступило в законную силу