Гр. дело №2-4398/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 8 декабря 2011г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре Жигановой Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ФИО7 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что дата в 8 час.20 мин. возле адрес по Президентскому бульвару в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, под управлением ФИО5 (собственник ФИО3) и автомобиля ------, под его управлением. Водитель ФИО5 не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (постановление дата42 по делу об административном правонарушении). Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «Росгосстрах», страховой полис № №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис № №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ------ получил технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства № от дата СОАО «ВСК» признало случай ДТП страховым и выплатило истцу страховое возмещение, определив ущерб в размере ------ руб.. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для определения стоимости причиненного ущерб и согласно отчету №, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ------ составила ------ руб. Таким образом, сумма разницы между размером вреда и выплаченного страхового возмещения составила ------ руб. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму. В последующем, с учетом заключения назначенной по делу судебной экспертизы, истец уточнил в указанной части исковые требования. Указал, что в соответствии с проведенной судебной экспертизой (заключение эксперта №) - стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ------ руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составила ------ руб. Ответчик в добровольном порядке отказался выплатить сумму разницы. Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.29, 88, 94, 98 ГПК РФ, ст.ст.7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере ------ руб., расходы по проведению отчета № в размере ------ руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере ------ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ------ руб. Истец и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик СОАО «ВСК» извещенное о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № № от дата водитель ФИО5, управляя автомобилем ------ принадлежащим ФИО3, в результате несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства допустил столкновение с автомобилем ------, под управлением Яковлева Н.В., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ------ КоАП РФ и был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме ------ руб.. В соответствии с п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При таких обстоятельствах, ФИО5 является ответственным за причинение вреда автомобилю истца в полном объеме. Как следует из акта о страховом случае по убытку № от дата указанное в иске событие было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------ руб. (как указано в акте). Истец, не согласный с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, уплатив за проведение работы ------ руб. по договору № от дата Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------, определена стоимость устранения дефектов АМТС в размере ------ руб., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила ------ руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары была назначена судебная автотехническая экспертиза, связи с тем, что страховая компания не признала заявленные истцом требования и не согласилась с результатом отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------. Проведение экспертизы было поручено ООО «Независимая оценка». На разрешение экспертизы был поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля истца. Из заключения эксперта № от дата следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля ------ составляет ------ руб., стоимость материального ущерба составляет ------ руб. Каких либо возражений по поводу выводов, изложенных в заключении № от дата, суду не представлено. Выводы экспертного заключения мотивированы, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в основу решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, следует положить заключение эксперта № от дата. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера взысканной суммы страхового возмещения - ------ руб. Также подлежат взысканию в полном объеме расходы истца по проведению оценки причиненного вреда. Расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составили ------ руб., что подтверждается договором № от дата и актом выполненных работ № от дата. Также истцом понесены расходы по оплате назначенной по делу судебной экспертизы в размере ------ руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от дата и кассовым чеком. Также подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий своего представителя - оформлению доверенности, в размере ------ руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом незначительной сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Яковлева ФИО8: ------ руб. - недовыплаченное страховое возмещение, ------ руб. - расходы по государственной пошлине, ------ руб. - расходы по независимой оценке причиненного вреда, ------ руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, ------ руб. - расходы по оформлению доверенности, ------ руб. - расходы на услуги представителя. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 13.12.2011 Копия верна судья: