Гр.дело № 2-4860/2011 Р Е ШЕ Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Архиповой О.В., с участием ответчика Харузина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ------ (открытое акционерное общество) к Харузину ------ о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ------ (открытое акционерное общество) ------ обратился в суд с иском к Харузину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата между ------ (ОАО) и Харузиным С.В. был заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит на приобретение ------ в размере ------ руб., сроком на ------ месяцев до дата года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ------ % годовых. Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашения. Согласно условиям кредитного договора должник принял на себя следующие обязательства: возвратить сумму кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, неустойку, предусмотренную договором в случае просрочки исполнения обязательства. Факт получения заемщиком кредита в размере ------ руб. и приобретения ------ подтверждается распоряжением руководителя банка, договором купли-продажи дата, платежным поручением дата на оплату товара по счету дата. С дата ответчик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производил. В соответствии с пунктом 6.4.2 кредитного договора в случае возникновения у ответчика просроченной задолженности вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии. По состоянию на 27 октября 2011 года со стороны ответчика имеется задолженность суммы основного долга в размере ------ коп., в том числе: сумма непогашенного кредита в размере ------ коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере ------ коп., сумма комиссии за ведение ссудного счета (------ руб. ежемесячно) в сумме ------ коп. В соответствии с п. 7 кредитного договора в случае просрочки платежа ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка, начисленная по условиям кредитного договора, составляет: за просрочку оплаты основного долга за период с дата года в сумме ------ коп., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата года в сумме ------ коп., всего в сумме ------ коп. Банк в одностороннем порядке уменьшает размере неустойки до ------ руб. Таким образом, общая сумма ко взысканию составляет ------ коп. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения статей 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Харузина СВ. задолженность по кредитному договору в размере ------ коп., в том числе, сумму непогашенного кредита в размере ------ коп., сумму задолженности по уплате процентов в размере ------ коп., и далее исходя из суммы основного долга ------ коп. по ставке ------% годовых с дата года по день фактического исполнения решения суда, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ коп., неустойку за просрочку уплаты процентов и возврата кредита в размере ------ руб. В судебное заседание представитель истца ------ (ОАО) Столбова Н.В. не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании ответчик Харузин С.В. исковые требования о взыскании с него комиссии за ведение ссудного счета не признал. Просил снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки в связи с тяжелым материальным положением, пояснив, что действительно допустил просрочку платежей по кредиту и уплате процентов. Исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере и далее по день исполнения решения суда признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска, судом ему разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком Харузиным С.В. в указанной части и удовлетворяет исковое заявление ------ (ОАО) к Харузину ------ о взыскании суммы непогашенного кредита в размере ------ коп., суммы задолженности по уплате процентов в размере ------ коп., и далее исходя из суммы основного долга ------ коп. по ставке ------% годовых с 28 октября 2011 года по день фактического исполнения решения суда, поскольку данное требование основано на возникших между сторонами в силу заявления о предоставлении целевого кредита на приобретение ------ от дата года договорных отношениях, сумма долга ответчиком не оспаривается. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, начиная с 28 октября 2011 года с ответчика также подлежат взысканию проценты по ставке ------ процентов годовых до фактического возврата суммы долга. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Харузина С.В. неустойки (штрафа) за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и возврата суммы основного долга по кредиту за период с дата года в размере ------ руб. Согласно п. 7 кредитного договора в случае просрочки платежа ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Со стороны ответчика установлено наличие нарушения сроков внесения аннуитетных платежей, что не отрицается ответчиком. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору до ------ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Разрешая требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ------ руб. на потребительские цели (------ Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия истца по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права ответчика как потребителя. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные условия, так как, не уплатив ежемесячную комиссию, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой в виде оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб., что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерной. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета суд отказывает. Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ------ коп., уплаченную Банком при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям ------ Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика Харузин С.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Харузина ------ в пользу ------ (ОАО) сумму просроченного основного долга по кредитному договору дата по состоянию на 27 октября 2011 года в размере ------.; сумму просроченных процентов за пользование кредитом за период с дата в размере ------ и проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга ------. из расчета ------% годовых, начиная с 28 октября 2011 года по день погашения основного долга в полном объеме; неустойку (штраф) за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и возврата суммы основного долга по кредиту за период с дата в размере ------; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Председательствующий судья Н.А. Степанова Решение не вступило в законную силу