Гр.дело № 2-4807/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М., при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., с участием заявителя Аметовой Н.С., представителя заявителя Аймурзаева М.Е., допущенному по устному ходатайству заявителя на основании определения суда, представителя заинтересованного лица - Управления ФМС России по ЧР Ануфриевой О.В., представившей доверенность № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аметовой Н.С. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЧР об аннулировании разрешения на временное проживание недействительным и его отмене, УСТАНОВИЛ : Аметова Н.С. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой о признании решения Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЧР от дата об аннулировании разрешения на временное проживание недействительным и его отмене. Заявление мотивировано тем, что решением УФМС по Чувашской Республики от дата, выданное Аметовой Н.С. разрешение на временное проживание № от дата, аннулировано на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 116-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». С указанным решением заявитель не согласен по следующим основаниям. Так, мама ее мужа ФИО6 родилась в адрес ЧАССР, вышла за муж за его отца ФИО6 ФИО10. После брака стали проживать в Республики ФИО3. Указывает, что в ------ год она приехала на территорию РФ со своей ------ - гражданке России ФИО7 После приезда стал проживать в адрес Чувашской Республики, в адрес, который принадлежал сестре матери ------ ФИО1 В настоящее время вышеуказанный дом принадлежит ------ заявителя. дата УФМС РФ по ЧР Аметова Н.С. выдано разрешение на временное проживание в РФ, сроком ------ года. Указывает, что с дата она была поставлена на учет по месту жительства: Чувашская Республика, адрес Между тем, Управлением заявления были приняты только от ------ было сообщено, что у нее в ------, а у ------ в дата года истекает срок действия паспорта гражданина Республики ------, в связи с чем, необходимо оформить новые паспорта. Новый паспорт в Республики ------ ей также оформить отказались, указав, что с дата заявитель постоянно проживала на территории РФ, направили в посольство Республики ------ в адрес. дата истек срок действия паспорта гражданина РФ. дата консульским отделом Посольства ------ в адрес заявителю был выдан новый паспорт гражданина Республики ------. В середине дата года в адрес заявителя пришло письмо УФМС РФ по ЧР о принятии решения от дата об аннулировании разрешения на временное проживание № от дата. Однако, считает, что с момента въезда и проживания на территории РФ он не нарушал законы России, постоянно проживал по указанному выше адресу. В России у нее живут родственники - граждане России, ее ------ имеют вид на жительство, а ее семья имеет собственное жилье. Заявитель не может представить, что может быть лишена права жить в России. Заявитель Аметова Н.С., в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. Представитель заявителя Аймурзаев М.Е. заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что его жена Аметова Н.С. приехала в дата году из ФИО3 на постоянное место жительства. По приезду обратилась в УФМС и указала, что проживет в адрес у ФИО1. Она приехала вместе с их ------. Они с супругой проживают в месте в доме, который принадлежит его ------. Затем в России у них родилась ------. Сейчас ------. Ранее в ------ году его семья уже приезжала в РФ. Однако возникла проблема с документами, и он их увез обратно и временно прописал на территории республики ФИО3. А потом семью забрал. дата УФМС по ЧР выдало ей разрешение на временное проживание на территории РФ сроком на ------ года. ------ получили вид на жительство, ------ гражданка РФ. Он и ------ также обращались за видом на жительство, но им отказали в принятии документов, так как у них истекал срок действия паспортов. Заявительница узнала, что разрешение аннулировано примерно дата. Представитель заинтересованного лица УФМС РФ по ЧР Ануфриева О.В. в судебном заседании пояснила, что считает заявление не подлежащим удовлетворению. Из досье иностранного гражданина следует, что заявитель приехала на территорию РФ на постоянное место жительства в ЧР, адрес. В ------ году она была поставлена на миграционный учет. Затем заявительница обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Её заявление было удовлетворено и ей выдано разрешение на временное проживание сроком на ------ года. При получении разрешения она была лично и под роспись предупреждена об обязанностях, предусмотренных законом и о последствиях их не исполнения в виде аннулирования разрешения на временное проживание. Так же заявительница написала расписку о необходимости ежегодного уведомления УФМС о проживания на территории ЧР. Заявительница привлекалась к административной ответственности дата за непредставление сведений, и дата за несоблюдение режима пребывания, проживания на территории РФ. Штраф ей был уплачен только по первому постановлению. Проверка проведенная в отношении заявителя установила, что она дважды в течении года была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. При вынесении заключения были приняты во внимание все обстоятельства. Заявительница не подавала уведомления о проживании на территории РФ и не предоставляла сведения о своих доходах. Ссылка на то, что заявительница не знала о необходимости их предоставления не состоятельна, так как в материалах дела иметься её расписка. Ранее и она и супруг исполняли все обязанности предусмотренные законом и своевременно предоставляли все необходимые сведения в УФМС. У заявительницы нет родственников граждан РФ. У её супруга в ------ есть отец и, соответственно, им есть к кому и куда возвращаться. Таким образом, действия УФМС законные. Согласно реестру заказной корреспонденции уведомление об аннулировании разрешения ушло дата. Со слов должностных лиц уведомление получено дата. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что дата гражданка Республики ------ Аметова Н.С. была поставлена на миграционный учет по адресу: Чувашская Республика, адрес. дата она обратилась в УФМС России по ЧР с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Место проживания Аметовой Н.С.: Чувашская Республика, адрес. Кроме ------ Аймурзаева М.Е. имеются члены семьи: ------ ФИО10, дата г.р., ------ ФИО11, дата г.р., ------ ФИО12, дата г.р., ФИО13, дата г.р., и родившаяся на территории Российской Федерации в адрес Чувашской Республики ФИО14, дата. Решением УФМС РФ по ЧР от дата разрешение Аметовой Н.С. на временное проживание № от дата аннулировано на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Из материалов проверки, представленных УФМС России по г. Чебоксары следует, что основанием для принятия решения об аннулирования, явилось совершение Аметовой Н.С. двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившихся в неподаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации и проживании по недействительному паспорту. Иных оснований, как следует из заключения УФМС России по ЧР от 09.11.2011 об аннулировании разрешения на временное проживание, не имеется. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Согласно ст. 2 Закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Пунктом 1 ст. 6 Закона установлено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 № 417-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 7 Закона в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина. Пунктом 4 ст. 7 Закона установлено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие дату получения Аметовой Н.С. уведомления о решении УФМС РФ по ЧР от дата об аннулировании разрешения на временнее проживание в Российской Федерации. Из объяснений представителя УФМС РФ по ЧР следует, что о соответствующем решении заявителю стало известно дата, что заявителем не оспаривается. Поскольку заявление в суд подано дата, срок обжалования соблюден. К числу нарушений законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в силу ст. 18.8 КоАП РФ относится нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания; нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Как отмечает Конституционный суд РФ в определении от 02.03.2011 № 55-О «По жадобе гражданина ФИО2 на нарушение его констиутуционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № к ней). Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. К числу международных актов, которые являются обязательными для Российской Федерации относятся, в частности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах. В соответствии со ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Согласно ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, с учетом наличия двух постановлений (от 25.08.2011 и 20.10.2011) о привлечении Аметовой Н.С. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеются формальные основания для аннулирования выданного Аметовой Н.С. разрешения на временное проживание. Вместе с тем, принимая соответствующее решение необходимо руководствоваться не только наличием формальных оснований, но также требованиями разумности, справедливости и соразмерности указанных мер. Необходимо учитывать и практику Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой в целях соблюдения статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции такое ограничение должно быть "в соответствии с законом", преследовать одну или несколько законных целей, указанных в пункте 3 этой статьи, и быть "необходимым в демократическом обществе", ограничительные меры должны быть соразмерными при исполнении их защитных функций (Постановление ЕСПЧ от 21.12.2006 по делу «Бартик против Российской Федерации» (жалоба №55565/00); Постановление ЕСПЧ от 13.12.2005 по делу "Тимишев против Российской Федерации" (жалобы № 55762/00 и 55974/00). В возражениях на заявление и судебном заседании представителем УФМС России по ЧР указывается, что Аметова Н.С. и ранее нарушала требования законодательства, не представив свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и не подав документы, подтверждающие размер и источник дохода, Управление ограничивалось устным замечанием. Вместе с тем, из представленных представителем УФМС России по ЧР материалов следует, что данные обстоятельства имели место более чем за год, до принятия Управлением решения об аннулировании разрешения на временное проживание; Аметова Н.С. к какой-либо ответственности по данным фактам не привлекалась. Как следует из заключения УФМС России по ЧР от дата об аннулировании разрешения на временное проживание, иных оснований, помимо двукратного привлечения Аметовой Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не указано. Из материалов дела следует, что она проживает на территории РФ вместе со своей семьей, в составе которой имеются ------ Аметова Н.С. проживает в доме, одним из собственников которого является ее ------ ФИО10, ------ заявителя ФИО11 ------» по дата, ------ ФИО12 - в ------» по дата. Необходимо также учитывать, что у Аметовой Н.С. ------. Аннулирование разрешения на временное проживание в отношении иностранной гражданки, имеющего малолетнего ребенка, дети которой проживают обучаются на территории Российской Федерации в силу п. 2 ст. 31 Закона влечет ее обязанность выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности. Судом заинтересованным лицам разъяснены положения ст. 249 ГПК РФ, согласно которой обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Помимо формальных оснований (факт привлечения к административной ответственности) доказательств наличия достаточных оснований для аннулирования разрешения на временное проживание с учетом позиций Конституционного суда РФ и Европейского суда по права человека, не представлено. При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЧР об аннулировании разрешения на временное проживание является незаконным. В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать о признании на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) действия (бездействия). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Аметовой Н.С. удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике от дата об аннулировании выданного гражданке Республики ФИО3 Смайловны разрешения на временное проживание № от дата. На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Мотивированное решение составлено дата. Судья Е.М. Данилин