решение по делу



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2011 года                                                                                                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Т.П.,

с участием истца Ефремова В.В.,

представителя истца Ваньевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ------ к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании убытков в размере ------ ------ руб., пени в размере ------., компенсации морального вреда в размере ------. и по оплате услуг представителя в размере ------ руб.,

у с т а н о в и л :

Ефремов В.В., ссылаясь на ст.ст.16, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб., пени в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб. и по оплате услуг представителя в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований указал, что ------ заключил с ответчиком договор ------ предоставлении кредита, по условиям которого на него возложена обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Указанные условия договора нарушили его права как потребителя, поскольку ведение ссудного счета не является банковской услугой. 29 декабря 2010 г. им направлена претензия, которая ответчиком получена 11 января 2011 г. Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В судебном заседании истец Ефремов В.В. и его представитель Ваньева М.З. исковые требования поддержали по изложенным доводам.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного судом содержания кредитного договора ------

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование ответчика о применении последствий недействительности ничтожной сделки лишь в пределах срока исковой давности является обоснованным, так как в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета в пределах трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд 24 мая 2011 г., которые подлежат взысканию с ответчика в размере ------ Оплата комиссии в указанном размере подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

29 декабря 2010 г. Ефремов В.В. обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии, которое ответчиком получено 11 января 2011 г. Поскольку в предусмотренный законом срок указанное требование не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22 января по 9 июля 2011 г. (169 дней) в размере ------

Однако, учитывая последствия нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки, определив ее исходя из ------ за каждый день неисполнения требований потребителя. Таким образом, размер неустойки составляет ------

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25 марта 2011 г. и квитанцией об оплате ------. от 21 апреля 2011 г.

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца составила исковое заявление, уточнения к иску, участвовала в судебном заседании 7 июля 2011 г. в течение 15 мин., 3 августа 2011 г. в течение 15 мин., в настоящем судебном заседании.

Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере ------. отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ефремова ------ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Ефремова ------ убытки в виде уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с 24 мая 2008 г. по 2 февраля 2011 г. в размере ------ руб., пени в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ------) руб., а во взыскании остальных сумм комиссии, пени и расходов на представителя отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 13 декабря 2011 г.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2011 г.

Решение не вступило в законную силу.