Дело №№ Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Иванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ------ к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2008 г. по 27 июня 2011 г. в размере ------. и далее по день фактического возврата суммы комиссии, расходы по оплате услуг представителя в размере ------., у с т а н о в и л : Данилов Д.А., ссылаясь на ст.ст.395, 428, 819, 1102, 1107 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2008 г. по 27 июня 2011 г. в размере ------. и далее по день фактического возврата суммы комиссии, расходы по оплате услуг представителя в размере ------ В обоснование своих требований указал, что 14 мая 2008 г. заключил с ответчиком кредитный договор ------ Считает, что указанные условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя. В судебное заседание истец Данилов Д.А. не явился, а его представитель Иванов А.В. исковые требования поддержал в пределах трехлетнего срока исковой давности по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск банк просил рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того указал, что уплаченная истцом комиссия в размере ------ руб. является комиссией за обслуживание банковского счета и кредита, а не за открытие и ведение ссудного счета. Истец добровольно заключил договор на указанных условиях. Требования о взыскании процентов неправомерны, так как положения кредитного договора никем не оспаривались. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из исследованного судом содержания кредитного договора, заключенного между сторонами ------ Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию дополнительной платы кроме процентов за пользование кредитом применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой не входит комиссия за обслуживание кредита и правомерность взимания комиссий этим указанием не определяется. В кредитном договоре также не указано назначение указанной комиссии. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Ссылка ответчика в обоснование законности взимания комиссии на ст.421 ГК РФ, т.е. на свободу договора, не может быть принята судом, так как заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, т.е. является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). Представленный суду кредитный договор является типовым: он содержит одинаковые условия для всех заемщиков банка, по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор; без согласования условий договора об уплате комиссии за обслуживание кредита заемщику не выдали бы кредит, а каких-либо доказательств обратному (кредитные договора на предоставление кредита на потребительские цели, заключенные в аналогичный период с иными условиями по сравнению с заключенным с истцом), ответчиком суду не представлены. Также несостоятельна ссылка на неправомерность начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, т.к. оспариваемые условия кредитного договора существовали в нем с момента его заключения, в связи с чем, ответчик не мог не знать о неосновательности получения денежных средств. Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за обслуживание кредита. Представитель истца не возражает против взыскания сумм комиссии в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском 29 июня 2011 г. Однако, как следует из представленной ответчиком выписки по счету с расшифровкой о назначении платежей, истцом уплачена комиссия в общем размере ------., а из представленных истцом платежных документов невозможно установить о размере уплаченной комиссии. Поэтому доводы истца о том, что он уплатил комиссию всего в размере ------. являются ошибочными. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссии по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% годовых. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга. Сумма процентов за период с 14 июля 2008 г. по 8 декабря 2011 г. (1243 дней) составляет ------. Итого, за период с 14 июля 2008 г. по 8 декабря 2011 г. сумма процентов составляет ------ Далее, с 9 декабря 2011 г. в пользу истца подлежат взысканию проценты по день фактического возврата сумм комиссии исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 11 июня 2011 г. и распиской о получении Ивановым А.В. ------. При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб. Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 11 августа 2011 г., а также в настоящем судебном заседании. Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере ------. отвечает требованиям разумности. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере 63 003,33 руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------. Руководствуясь ст.ст.197-198,235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Данилова ------ удовлетворить частично. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Данилова ------ оплаченную комиссию в размере 53 ------., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2008 г. по 8 декабря 2011 г. в размере ------ и далее с 9 декабря 2011 г. по день фактического возврата суммы комиссии исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, расходы по оплате услуг представителя в размере ------., а во взыскании остальной суммы комиссии, процентов и расходов на представителя отказать. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 13 декабря 2011 г. Судья: Мотивированное решение составлено 12 декабря 2011 г. Решение не вступило в законную силу.