Гр.дело № 2-3079/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 октября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителя истца Безрукова А.Н. ФИО7., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата №, представителя ответчика Дмитриева И.А. - ФИО8., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Безрукова ФИО15 к Дмитриеву ФИО16 о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Безруков А.Н. обратился в суд с иском к Дмитриеву И.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ------., о чем в подтверждение была составлена расписка от дата. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа с процентами за пользованием заемными средствами, в которой просил в срок до дата выплатить денежные средства. Однако ответчик до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, по мнению истца, в соответствии с положениями статей 809 и 811 ГК РФ с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 309, 310, 319, 395, 420-425, 809-811 ГК РФ, истец Безруков А.Н. просит взыскать с ответчика Дмитриева И.А. сумму основного долга в размере ------., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ и далее проценты за пользование займом в размере ------. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере ------ % годовых, начиная с дата по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их уплате за период с дата по день фактической уплаты основной суммы долга по дата. за каждый день пользования исходя из суммы займа в ------. и ------ % годовых ставки рефинансирования, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ------. и расходы по оплате государственной пошлины. Истец Безруков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебном заседании представитель истца Безрукова А.Н. - ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду дополнил, что ответчик получил заемные денежные средства для личных нужд. Истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, однако доказательств о ее направлении истец представить не может. Ответчик Дмитриев И.А в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения, причина неявки суду не известна. В судебном заседании представитель ответчика Дмитриева И.А. - ФИО11 заявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что по расписке от дата ответчик получил от истца сумму займа в размере ------., при этом срок возврата займа сторонами не оговаривался. Однако ответчик не получал от истца какие-либо претензии с требованием о возврате суммы займа. Кроме того, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания долга. Однако в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Проверяя доводы истца, судом установлено следующее. дата ответчик Дмитриев И.А. по письменной расписке получил от истца Безрукова А.Н. денежные средства в сумме ------ Исходя из смысла и содержания статьи 808 ГК РФ, расписка по своей правовой природе является договором займа. Согласно условиям договора займа ответчик должен вернуть истцу ------. При этом, исходя из содержания расписки, срок возврата денег не установлен, поэтому истец имел право требовать исполнение обязательства ответчиком в любое время по его воле. Стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства о возврате долга по расписке от дата. По мнению суда, само по себе нахождение долгового документа (расписки) у займодавца (правопреемников займодавца) свидетельствует о том, что обязательство ответчиком по возврату суммы займа не исполнено. Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате истцу суммы займа в полном объеме либо о неполучении заемных средств, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование Безрукова А.Н. о взыскании с ответчика Дмитриева И.А. основной суммы долга в размере ------. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания долга по договору займа в связи с отсутствием письменного требования истца о возврате долга суд во внимание не принимает как основанные на неправильном толковании норм материального права. Требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе РФ не указано, в частности, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответа на это предложение в установленный в нем срок. Письменное требование о возврате долга и уплате процентов за пользование займом направлено истцом ответчику посредством предъявления соответствующего иска в суд дата, это требование ответчиком в течение ------ дней не исполнено. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ------. за период с дата по дата по правилам статьи 809 ГК РФ, относительно которого суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: 1) договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; 2) по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Исходя из содержания расписки от дата, ответчик получил от истца денежные средства в размере 1------ Условие о размере процентов за пользование заемными средствами в расписке отсутствует. Между тем, суд полагает, что данный договор займа не может быть признан беспроцентным, так как договор заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда (на 26 августа 2010 года минимальный размер оплаты труда составлял 4.330 руб.), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не исполнил своего обязательства по возврату суммы основного долга, то заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой долга подлежат удовлетворению. Истец просит рассчитать проценты по договору займа, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, взысканию в пользу истца подлежат проценты именно за указанный период с применением выбранной учетной ставки. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, за период с дата по дата (всего дата дня) подлежат уплате проценты в следующем размере: ------. Истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по дата. за каждый день пользования исходя из 8,25 % годовых ставки рефинансирования и суммы займа в ------., начиная с дата по день фактической уплаты основного долга. Между тем, суд полагает, что определение судом конкретного размера процентов за каждый день пользования займом исходя из суммы займа в размере ------ до дня фактического возврата не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в случае частичного погашения ответчиком основной суммы долга дальнейшие проценты должны будут начисляться лишь на остаток задолженности по основному долгу. В связи с этим суд полагает, что при вынесении решения о дальнейшем взыскании процентов достаточно указать на взыскание таких процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день пользования, исходя из 8,25 % годовых ставки рефинансирования. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их уплате за период с дата по день фактической уплаты основной суммы долга по ------. за каждый день пользования исходя из суммы займа в ------. и 8,25 % годовых ставки рефинансирования по правилам статьи 811 ГК РФ, относительно которого суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата как суммы займа, так и процентов за пользование займом, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат начислению только на сумму займа. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, то в случае явной несоразмерности размера процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства этот размер может быть уменьшен судом применительно к статье 333 ГК РФ. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О). Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиков условий кредитного договора, и из материалов дела такие последствие не усматриваются, следовательно, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ. Начисленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы займа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер процентной ставки и определить ее в размере 1,5 %. Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании заявила о применении положений статьи 333 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с дата, и по день фактической уплаты основной суммы долга. Между тем, принимая во внимание, что иск подан в суд дата года, а в соответствии со статьей 810 ГК РФ требование о возврате суммы займа должно быть исполнено должником в течение ------ дней, то период, с которого следует исчислять проценты, начинается с дата. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств о направлении ответчику претензии о возврате суммы долга в срок до дата При разрешении данного требования, суд полагает, что определение судом конкретного размера процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день пользования займом исходя из суммы займа в размере ------. до дня фактического возврата не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в случае частичного погашения ответчиком основной суммы долга дальнейшие проценты должны будут начисляться лишь на остаток задолженности по основному долгу. В связи с этим суд полагает, что при вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами достаточно указать на взыскание таких процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день пользования, исходя из ------ % годовых ставки рефинансирования. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб. и расходов на оплату государственной пошлины. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оказание юридических услуг. Из представленных договора на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от дата, квитанции серии № от дата следует, что истец уплатил представителю ФИО12 денежные средства в размере ------. за оказание юридической помощи и представительство в суде. При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------ С учетом положений статей 98 и 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ------. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Дмитриева ФИО13 в пользу Безрукова ФИО14 основной долг в размере ------.); проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере ------.) и далее проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, начиная с дата по день фактической уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки рефинансирования в размере 1,5 % годовых, начиная с дата по день фактической уплаты долга; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ------.) и на оплату государственной пошлины в размере ------ На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина