Гр.дело № 2-2573/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием истца Кириллова К.А., представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» ФИО3, действующего на основании доверенности от дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» о взыскании платы за обучение, неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кириллов К.А. обратился в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (далее - ФГБОУ ВПО «РГСУ») о взыскании платы за обучение, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. В дата истец поступил на учебу в ФГБОУ ВПО «РГСУ», в связи с чем дата заключил с ответчиком договор оказания образовательных услуг №. Истец своевременно и в полном объеме вносил плату за обучение. При поступлении в учебное заведение истцу было разъяснено, что срок обучения по сокращенной программе на базе высшего образования составляет ------. Такой же срок обучения был установлен и учебным планом. Далее истец указывает, что впоследующем процесс обучения был продлен еще на семь месяцев, в течение которых ответчик фактически не оказывал какие-либо образовательные услуги и не заключал дополнительных соглашений о продлении срока обучения. В связи с продлением срока обучения истец вынужден был доплатить денежные средства в размере ------. Кроме того, по причине продления обучения истец получил диплом значительно позже, чем рассчитывал при поступлении. Истец полагает, что ответчик своими неправомерными действиями нарушил его планы на будущее. В пункте № и части № договора оказания образовательных услуг указано, что стоимость образовательных услуг утверждается приказом ректора ВГБОУ ВПО «РГСУ» на весьнормативный срок обучения, начиная с года зачисления. Однако ответчик не ознакомил истца как с приказом об утверждении стоимости обучения, так и с приказом о повышении стоимости обучения. дата истцом в адрес руководителя филиала ФГБОУ ВПО «РГСУ» в г.Чебоксарыбыла направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Истец полагает, что такими неправомерными действиями ответчик нарушил не только его имущественные права как потребителя, но и причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в результате которых истец был лишен возможности получить необходимые документы об образовании, а также в связи с отказом в добровольном удовлетворении его требований. Поскольку ответчик нарушил установленные сроки окончания оказания услуги, то по правилам статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с дата по дата в размере ------ Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства (с учетом внесенных уточнений) и на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец Кириллов К.А. просит взыскать с ответчика ФГБОУ ВПО «РГСУ» в свою пользу плату за обучение в размере ------., неустойку в размере ------. и компенсацию морального вреда в размере ------. В судебном заседании истец Кириллов К.А. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВПО «РГСУ» ФИО3 в удовлетворении исковых требований с учетом внесенных уточнений просил отказать по доводам, изложенным в возражении на иск, приобщенном к материалам дела, и суду дополнил, что истец заключил четыре договора на оказание платных образовательных услуг в течение ------ семестров. Как истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате за оказанные образовательные услуги, так и ответчик выполнил свои обязательства по обучению истца, о чем свидетельствует получение последним диплома государственного образца о высшем профессиональном образовании. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения истца Кириллова К.А. и представителя ответчика ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что дата между сторонами по делу заключен договор №, по условиям которого ответчик осуществляет обучение истца на ------ курсе ------ факультета по специальности ------ по заочной форме обучения на базе высшего образования. Стоимость обучения за дата учебный год утверждается в размере ------ (------ дата между сторонами по делу заключен договор, по условиям которого ответчик осуществляет обучение истца на ------ курсе ------ факультета по специальности ------ по заочной форме обучения на базе высшего образования. Стоимость обучения за дата учебный год утверждается в размере ------. ------ дата между сторонами по делу заключен договор №, по условиям которого ответчик осуществляет обучение истца на ------ курсе ------ факультета по специальности ------ по заочной форме обучения на базе высшего образования. Стоимость обучения за дата учебный год утверждается в размере ------ дата между сторонами по делу заключен договор №, по условиям которого ответчик осуществляет обучение истца на ------ курсе ------ факультета по специальности ------ по заочной форме обучения на базе высшего образования. Стоимость обучения за дата учебный год утверждается в размере ------ Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате образовательных услуг по заключенным договорам. В судебном заседании представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривалось. Приказом ректора ФГБОУ ВПО «РГСУ» от дата №ф/с истец Кириллов К.А. был зачислен с дата на ------ курс заочной формы обучения Российского государственного социального университета (филиал РГСУ в г.Чебоксары) по специальности ------ на обучение по сокращенной программе на базе высшего профессионального образования на основании диплома о высшем профессиональном образовании от дата, выданного ------ по направлению ------ на контрактной основе (------). Приказом ректора ФГБОУ ВПО «РГСУ» от дата №ф/с истец ФИО1 в связи с окончанием Российского государственного социального университета (филиал в адрес) отчислен с дата с выдачей диплома государственного образца о высшем профессиональном образовании (------). Обратившись в суд с иском, Кириллов К.А. обосновал его тем, что ответчик без согласования с ним увеличил срок обучения на ------ месяцев, что причинило истцу убытки, так как он предполагал, что получит диплом о высшем профессиональном образовании в более ранние сроки, а также ответчик не согласовал с ним увеличение платы за обучение. Кроме того, в течение семи месяцев ответчик фактически не оказывал истцу образовательных услуг. Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой. Отношения по обучению, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании", Федеральным законом от 22 августа 1996 года "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и главой 39 ГК РФ, регулирующей нормы о возмездном оказании услуг. Согласно статьям 45 и 46 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статье 29 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения. В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению. В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Пункт 3 статьи 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Следовательно, так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то в силу статьи 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ. Кроме того, в соответствии с Законами Российской Федерации "Об образовании" и «О защите прав потребителей" и Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 505 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг (далее - Правила). Согласно пункту 22 Правил при обнаружении недостатков оказанных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами и учебными планами, потребитель вправе по своему выбору потребовать: 1) безвозмездного оказания образовательных услуг, в том числе оказания образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами, учебными планами и договором; 2) соответствующего уменьшения стоимости оказанных образовательных услуг; 3) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. Пунктом 23 Правил предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанных образовательных услуг не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор, если им обнаружены существенные недостатки оказанных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии с пунктом 24 Правил если исполнитель своевременно не приступил к оказанию образовательных услуг или если во время оказания образовательных услуг стало очевидным, что оно не будет осуществлено в срок, а также в случае просрочки оказания образовательных услуг потребитель вправе по своему выбору: 1) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию образовательных услуг и (или) закончить оказание образовательных услуг; 2) поручить оказать образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 3) потребовать уменьшения стоимости образовательных услуг; 4) расторгнуть договор. В силу пункта 25 Правил потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания образовательных услуг, а также в связи с недостатками оказанных образовательных услуг. Таким образом, вышеуказанными положениями Правил предусмотрены последствия в случае обнаружения недостатков оказанных платных образовательных услуг, которые аналогичны положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец полагает, что ответчик незаконно увеличил срок обучения с дата до дата, получил от него денежные средства, не оказав при этом на ------ курсе каких-либо образовательных услуг. В соответствии с пунктом 13.1 Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки, утвержденных приказом Министерства образования Российской Федерации от 13 мая 2002 года № 1725 (далее - Условия), срок освоения сокращенных программ подготовки специалистов и бакалавров по очной форме обучения для лиц, имеющих высшее профессиональное образование с профилем, не соответствующим получаемому образованию, рекомендуется устанавливать не менее 3 лет. При этом в пункте 16 названных Условий указано, что при подготовке специалистов по очно - заочной (вечерней) и заочной формам обучения срок освоения сокращенной программы рекомендуется увеличивать по сравнению с предложенными в пунктах 13-15 настоящих Условий до 6 месяцев. Согласно пункту 10 названных Условий в целях реализации сокращенной программы вузом разрабатывается и самостоятельно утверждается индивидуальный учебный план (для обучающегося или группы обучающихся) на основе действующей основной образовательной программы вуза с полным сроком обучения с учетом предыдущего среднего профессионального или высшего профессионального образования. Из материалов дела усматривается, что дата был утвержден индивидуальный учебный план студента Кириллова К.А., обучавшегося по заочной форме, согласно которому срок обучения составил дата ------ Принимая во внимание индивидуальный учебный план, вышеназванные приказы о зачислении истца на обучение и об отчислении в связи с окончанием обучения с выдачей диплома, суд приходит к выводу, что Кириллов К.А. обучался в учебном заведении ответчика в течение ------ семестров, то есть дата, что соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, суд принимает во внимание, что в период всего срока обучения истец заключал с ответчиком договоры об оказании платных образовательных услуг и надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платы за обучение. Такие действия свидетельствуют о том, что истец, исходя из принципа свободы договора, выразил свое волеизъявление на получение платных образовательных услуг в установленный срок. Таким образом, вступая в договорные отношения, стороны исходили из принципов свободы договора, юридического равенства сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности. Указанные действия совершены в рамках действующего законодательства. Суд не принимает во внимание и доводы истца о том, что ответчик не согласовал с ним изменения в стоимости обучения как основанные на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 18 вышеназванных Правил стоимость оказываемых образовательных услуг в договоре определяется по соглашению между исполнителем и потребителем. Истец в течение всего периода обучения заключал с ответчиком договоры об оказании платных образовательных услуг, что свидетельствовало о достижении согласия между сторонами по всем существенным условиям договоров, в том числе и по стоимости обучения. Последующие действия истца в части внесения платы за обучение также свидетельствовали о его согласии с условием о размере платы за обучение. В соответствии с пунктом № заключенных договоров между сторонами в исключительных случаях (рост уровня инфляции, увеличение затрат на организацию и проведение образовательного процесса и т.д.) Ученый совет университета вправе принять решение об увеличении платы за обучение в предстоящем учебном году в порядке, предусмотренном Положением о порядке оплаты образовательных услуг в РГСУ. Таким образом, ответчику предоставлено право увеличивать стоимость обучения. При этом договором не предусмотрено обязательное предварительное согласование стоимости обучения со студентами. Сам по себе факт подписания договора об оказании платных образовательных услуг свидетельствует о достижении между сторонами согласия по условию о стоимости обучения. Доводы истца о том, что в течение седьмого семестра ответчиком не оказывалось образовательных услуг, суд признает несостоятельными, так как в их подтверждение Кириллов К.А. не представил суду каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости. Из материалов дела, напротив, усматривается, что на протяжении всего периода обучения ответчиком утверждался учебный график проведения учебно-экзаменационных сессий студентов заочной формы обучения и расписание учебно-экзаменационных сессий студентов заочного отделения по специальности ------). При этом в № семестре Кириллову К.А. в полном объеме были оказаны образовательные услуги в соответствии с расписанием проведения итоговой государственной аттестации студентов ------ курса заочной формы обучения по специальности «------ на базе среднего профессионального образования соответствующего профиля и высшего профессионального образования по сокращенной программе, а именно, проведение консультаций, государственных экзаменов и защиты выпускной квалификационной работы ------). Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела отзывом и рецензиями на выпускную квалификационную работу истца и не оспариваются самим истцом (------ Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кириллова К.А. о взыскании с ответчика платы за обучение в размере ------. Поскольку заявленные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда производны от основного требования о взыскании платы за обучение, в удовлетворении которого отказано, то и в удовлетворении названных требований следует отказать. Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие доводы стороны истца. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако истец Кириллов К.А. иных доказательств, обосновывающих его доводы, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение исходя из имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Кириллова ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» о взыскании платы за обучение в размере ------., неустойки в размере ------. и компенсации морального вреда в размере ------. отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина