Гр.дело № 2-3063/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителя истицы Генинг Г.Н. - ФИО8 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генинг ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Генинг Г.Н. обратилась в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан» (далее - ОАО «Авиакомпания «Татарстан») о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата истица заключила с туристическим агентством ООО «Тур-Лайн» договор № по оказанию ус луг по бронированию, оплате, получению и передаче авиабилетов на дата на маршрут «Москва - Хургада (Египет)» на семью в количестве четырех человек. дата истица по названному договору произвела оплату ООО «Тур-Лайн» в сумме ------ в которую входит стоимость ------ авиабилетов по маршруту «Москва - Хургада» в размере ------., что подтверждается квитанцией ------ от дата №, и стоимость комиссии ООО «Тур-Лайн» за оказание услуг в размере ------. дата ООО «Тур-Лайн» выдало истице ------ электронных билета на имя Генинг Г.Н., ФИО10), ФИО11) и ФИО12, о чем был составлен акт от дата №. дата истица с семьей должна была вылететь из г.Казань в г.Москва, в связи с чем к ------ часам дата истица со своей семьей прибыла в аэропорт г.Казани, прошла регистрацию, паспортный контроль, после чего прибыла в автобус для отправки на посадку в самолет, следующий по маршруту «Казань - Москва». Согласно расписанию самолет должен был вылететь в дата час. дата мин. Однако по причине технической неисправности самолета всех пассажиров высадили из автобуса и вернули в аэропорт. В результате этого вылет самолета, следовавшего по маршруту «Казань - Москва» состоялся только в этот жен день в дата час. дата мин, о чем в аэропорту на билетах сделана отметка. Далее в иске указано, что в связи с задержкой самолета, следовавшего по маршруту «Казань - Москва», истица с семьей опаздывала на самолет по маршруту «Москва - Хургада», нервничала и предпринимала попытки для разрешения сложившейся ситуации. Для этого истица просила администрацию ОАО «Авиакомпания «Татарстан» отправить ее с семьей по маршруту «Казань - Хургада» и одновременно связывалась по телефону с турагентством ООО «Тур-Лайн» с просьбой найти авиабилеты на более поздний рейс на дата или на дата. Однако ОАО «Авиакомпания «Татарстан» на просьбы истицы не реагировало, при этом и билетов по маршруту «Москва - Хургада» на более поздний срок также не было. При таком положении истица вынуждена была отказаться от полета в г.Москва и вернуться в г.Чебоксары, в связи с чем воспользовалась услугами такси фирмы ООО «------ дата истица направила в адрес ответчика претензионное письмо о возмещении понесенных убытков, которое получено ответчиком дата. В своем письме, направленном истице в дата, ОАО «Авиакомпания «Татарстан» отказалось возместить убытки. По мнению истицы, данный отказ является незаконным. Поскольку ответчик некачественно оказал услуги по перевозке, он обязан возместить истице понесенные убытки, которые складываются из стоимости авиабилетов на рейс «Москва - Хургада» в размере ------., стоимости проезда на такси по маршруту «Казань - Чебоксары» в размере ------., стоимости проезда ------ человек автобусом по маршруту «Чебоксары - Казань» в размере ------ Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требования о добровольном возмещении убытков по правилам статей 28, 29 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истице неустойку за период с дата по дата в размере ------ Истица также указывает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------ Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства (с учетом внесенных уточнений) и на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истица Генинг Г.Н. просит взыскать с ответчика ОАО «Авиакомпания «Татарстан» в свою пользу стоимость авиабилетов с учетом комиссии за оказание услуг в размере ------., стоимость проезда на такси по маршруту «Казань - Чебоксары» в размере ------., стоимость проезда автобусом по маршруту «Чебоксары - Казань» в размере ------., неустойку в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------., а также судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ------. и за составление иска в размере ------ Истица Генинг Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истицы Генинг Г.Н. - ФИО13 заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, вновь привела их суду и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом представитель истицы суду дополнила, что дата истица связалась со службой поддержки сайта ------ которая помогла ей найти фактических продавцов авиабилетов по маршруту «Казань - Москва». После этого истице была возвращена стоимость за неиспользованные авиабилеты по маршруту «Казань - Москва» в размере ------ Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Татарстан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление ------ в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие ------). Из имеющегося в материалах дела отзыва усматривается, что ОАО «Авиакомпания «Татарстан» не признает исковые требования, так как причиной задержки рейса, на который истица приобрела авиабилеты, стало обнаружение технической неисправности воздушного судна - самопроизвольного выключения ВСУ. Имевшееся на тот момент резервное судно не представлялось возможным отправить в рейс, так как для его подготовки для вылета в рейс требуется больше времени, чем ожидание прибытия другого самолета из ближайшего рейса. Дождавшись прибытия другого самолета, ОАО «Авиакомпания «Татарстан» сразу предприняло меры по отправлению ожидающих пассажиров и доставке в назначенное место. Кроме того, на основании пункта 76 Федеральных авиационных правил № 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, если этого требуют условия безопасности полетов и (или) авиационной безопасности. В связи с неисправностью в воздушном судне ------, который должен был выполнять рейс №, в целях соблюдения условий безопасности полетов и авиационной безопасности была произведена его замена на воздушное судно ------ Представители третьих лиц ООО «ТТМТ» и ООО «Тур-Лайн» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истицы считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в связи с приобретением дата турпутевки истицей были оплачены электронные билеты на ------ человек (сама истица, ------) стоимостью ------). Данные электронные билеты были приобретены на самолет, следовавший рейсом № по маршруту «Москва - Хургада», который должен был вылететь дата в дата час. дата мин. В связи с приобретением данных билетов истицей также были приобретены электронные билеты на самолет ОАО «Авиакомпания «Татарстан», следовавший рейсом № по маршруту «Казань - Москва», который должен был вылететь дата в дата час. дата мин. ------). На данных билетах имеется отметка ответчика о том, что дата вылет рейса ------ задерживается по техническим причинам до дата час. дата мин., рейс № вылетел в аэропорт адрес дата в дата час. дата мин. Из отзыва представителя ответчика ОАО «Авиакомпания «Татарстан» следует, что ответчиком не оспаривается факт задержки дата рейса №. Причиной задержки рейса №, на который истица приобрела авиабилеты, стало обнаружение при предполетной подготовке воздушного судна ------ технической неисправности в виде самопроизвольного выключения ВСУ. Указанная техническая неисправность не позволяла выполнить рейс № на запланированном самолете ------ для обеспечения соблюдения требования условия безопасности полетов и авиационной безопасности. Действительно, рейс № был запланирован по маршруту «Аэропорт Казань - Аэропорт Домодедово» дата: планируемое время вылета из аэропорта г.Казани - ------ (московское время дата час. дата мин.), фактическое время вылета - ------ (московское время дата час. дата мин.), планируемое время прилета в аэропорт Домодедово - ------ (московское время дата час. дата мин.), фактическое время прилета - ------ (московское время дата час. дата мин.). Фактическая задержка рейса составила дата час. дата мин. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными ответчиком документами: суточным планом и отчетностью по регулярности на дата; сведениями об отказах и неисправностях, выявленных в полете; справкой-выпиской из бортового журнала самолета ------ за дата ------ дата истица направила в адрес ответчика ОАО «Авиакомпания «Татарстан» претензионное письмо о возмещении убытков в связи с тем, что из-за несвоевременного вылета самолета ОАО «Авиакомпания «Татарстан» по маршруту «Казань - Москва» она вместе с семьей опаздывала на рейс по маршруту «Москва - Хургада», в связи с чем и отказалась от полета. Претензия получена ответчиком дата ------ Таким образом, судом установлено, что истицей были приобретены авиабилеты на себя и на членов семьи ------) на самолет ------, который следовал рейсом № по маршруту «Казань - Москва» дата и должен был прибыть в аэропорт Домодедово в дата час. дата мин. Однако фактически другой самолет, выполнявший указанный рейс, прибыл в аэропорт Домодедово в дата час. дата мин., так как в связи с обнаруженной технической неисправностью самолет ------ был заменен на другой самолет. В результате произошедших событий истица вместе с членами семьи отказалась от полета на самолете рейсом адрес по маршруту «Казань - Москва», так как не смогла бы воспользоваться авиабилетами на самолет, следовавший рейсом № по маршруту «Москва - Хургада», отправлявшийся в полет дата в дата час. дата мин. Проверяя доводы истицы, суд приходит к следующему. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из материалов дела усматривается, между сторонами по делу заключен договор перевозки граждан, по условиям которого ответчик обязался перевезти пассажиров в пункт назначения, а пассажиры обязуются уплатить установленную за проезд плату. Поскольку охрана отношений в сфере оказания услуг по перевозке граждан, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, вопросы ответственности и вины за нарушение сроков исполнения услуги по договору перевозки регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Согласно статье 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Исходя из смысла и содержания изложенной правовой нормы, в случае некачественного оказания услуг по перевозке пассажир имеет право предъявить требования к перевозчику как к стороне договора перевозки. В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) установлены в статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), то потребитель по своему выбору вправе: 1) назначить исполнителю новый срок; 2) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 3) потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 4) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как следует из пояснений представителя истицы и материалов дела, истица отказалась от исполнения договора перевозки в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуги. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Истица, обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, полагает, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора перевозки она понесла убытки. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Выше было указано, что задержка рейса № по маршруту «Казань - Москва» была связана с выявленной в самолете ------ технической неисправностью в виде самопроизвольного выключения ВСУ. Согласно статье 37 Воздушного кодекса РФ соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, предусмотренных эксплуатационной документацией гражданского воздушного судна и обеспечивающих поддержание его летной годности, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна. В соответствии со статьей 68 Воздушного кодекса РФ полету воздушного судна должна предшествовать подготовка воздушного судна и его экипажа. Порядок подготовки к полету воздушного судна и его экипажа, порядок осуществления контроля за их готовностью и порядок выполнения полета устанавливаются федеральными авиационными правилами. Статьей 85 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру, а также послеполетному досмотру в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом "О полиции" подлежат воздушное судно, его бортовые запасы, члены экипажа, пассажиры, багаж, в том числе вещи, находящиеся при пассажирах, а также грузы и почта. В пункте № Наставлений по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России. ------, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20 июня 1994 года № ДВ-58, установлено, что воздушное судно экипажу предъявляет непосредственный исполнитель работ по обеспечению вылета (непосредственный руководитель группы специалистов, выполнявших заключительный блок работ ТО на ВС), который информирует бортинженера (бортмеханика, пилота) о техническом состоянии воздушного судна и выполненных на нем работах и несет ответственность за своевременность предъявления (сроки предъявления должны соответствовать предписаниям комплексного технологического графика подготовки воздушного судна) и готовность предъявляемого экипажу воздушного судна к полету. ВНИМАНИЕ: Экипажу для выполнения полета предъявляется только исправное, подготовленное для данного полета воздушное судно, с оформленной документацией - записями в бортовом журнале и карте-наряде. В случае обнаружения неисправностей на предъявляемом экипажу воздушном судне виновная сторона несет ответственность в порядке, определяемом авиапредприятием, соглашениями сторон, и в соответствии с требованиями законодательства. Из анализа изложенных правовых норм следует, что на владельца или эксплуатанта воздушного судна возложена обязанность по обеспечению надлежащего состояния воздушного судна, выполняющего полеты. Таким образом, именно ответчик ОАО «Авиакомпания «Татарстан», оказывая услуги по перевозке пассажиров на принадлежащем ему воздушном судне, обязан был предоставить воздушное судно в таком техническом состоянии, которое отвечало бы условиям безопасности полетов и авиационной безопасности. Между тем, такая обязанность ответчиком не была соблюдена, о чем свидетельствует и обнаружение технической неисправности на самолете ------ непосредственно перед вылетом. Кроме того, о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств как перевозчика свидетельствует и тот факт, что имевшееся у ответчика на момент возникновения спорных правоотношений резервное воздушное судно также не могло быть отправлено в рейс в связи с его неподготовленностью. Данное обстоятельство указано представителем ответчика в отзыве на иск ------ В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ОАО «Авиакомпания «Татарстан» оказало истице некачественную услугу по перевозке. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. При таком положении заявленные истицей требования о возмещении убытков, причиненных в связи с некачественным оказанием услуги по перевозке, являются обоснованными. Так, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость приобретенных, но неиспользованных авиабилетов по маршруту «Москва - Хургада» стоимостью ------. В связи с отказом от исполнения договора перевозки по маршруту «Казань - Москва» истица вместе с членами семьи вернулась в г.Чебоксары, для чего воспользовалась услугами такси официального перевозчика Международного Аэропорта Казань ООО ------ Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от дата, истица уплатила ------. за оказание услуги по перевозке по маршруту «Аэропорт Казань - Чебоксары», время посадки - дата час. дата мин. (------ Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость проезда в размере ------. В связи с отсутствием подтверждающих документов о проезде истицы вместе с членами семьи автобусом по маршруту «Чебоксары - Казань» не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в размере ------ При разрешении заявленного истицей требования о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего. дата в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором истица просила возместить понесенные убытки в связи с некачественным оказанием услуги. Данное письмо получено ответчиком дата В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требование о возмещении убытков в установленный срок ответчиком не исполнено. Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с дата по дата, которая составляет ------ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить ее до ------ В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем истица имеет право требовать компенсации причиненного ей морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истицы, длительности нарушения ее прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ------. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ------. и на оплату юридических услуг (за составление иска) в размере ------. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы. Истица для ведения дела в суде воспользовалась услугами представителя в соответствии с положениями главы 5 ГПК РФ. В связи с этим была выдана нотариально оформленная доверенность на Генинг Э.Г., за составление которой с истицы было взыскано 700 руб. Названный представитель участвовал в судебном заседании в отсутствие самой истицы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 руб. Кроме того, из представленных договора на оказание юридических услуг от дата, расписок от дата и дата следует, что истица уплатила за оказанные юридические услуги по составлению иска и уточненного иска ------. При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика расходов за составление иска является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере ------ В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» в пользу Генинг ФИО14 стоимость авиабилетов с учетом комиссии за оказание услуг в размере ------.), стоимость проезда на такси по маршруту «Казань - Чебоксары» в размере ------.), неустойку в размере ------.), компенсацию морального вреда в размере ------.), судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ------.) и на оплату юридических услуг в размере ------ В удовлетворении искового требования Генинг ФИО15 к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан» о взыскании стоимости проезда автобусом по маршруту «Чебоксары - Казань» в размере ------. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» в пользу местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------.). На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина