Гр.дело № 2-4680/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 30 ноября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» ФИО6 действующего на основании доверенности от дата рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Андреева ФИО7 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее - МООП «Защита прав потребителей») в интересах Андреева А.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата между сторонами по делу заключен кредитный договор № адрес (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в размере ------. на срок ------ месяцев с уплатой процентов в размере ------ % годовых. По условиям кредитного договора Андреев А.Б. обязался уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, которая в соответствии с тарифами банка уплачивается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. Данная комиссия была уплачена Андреевым А.Б. дата в размере ------ Кроме того, Андреев А.Б. обязался уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере ------ % в месяц от суммы выданного кредита, что составляет ------. Данная комиссия уплачивалась Андреевым А.Б. в полном размере в период с дата по дата года. Между тем, истец считает, что действия ответчика по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета не являются самостоятельной банковской услугой, поскольку указанный вид комиссий нормами действующего законодательства не предусмотрен. В связи с этим условия пунктов ------ и ------ заявления Андреева А.Б. о предоставлении кредита являются недействительными, что возлагает на ответчика обязанность вернуть ему уплаченные по данным условиям денежные средства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. По его мнению, по состоянию на дата размер процентов за незаконное получение единовременной комиссии составил ------., а размер процентов за незаконное получение ежемесячной комиссии - ------ дата в адрес ответчика было направлено требование о возврате истцу уплаченной комиссии в добровольном порядке, которое получено банком дата. Однако данное требование банком не исполнено. В силу статей 28 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата дата по дата в размере ------ Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные переживания и моральный вред, который он оценивает в ------ Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 168, 180, 395, 421, 422, 819, 845, 851, 935 ГК РФ, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», МООП «Защита прав потребителей» просит: 1) признать недействительными пункты ------ и ------ заявления на предоставление кредита, выданного Андрееву А.Б., в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа за зачисление кредитных средств на счет в размере ------. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ------ 2) взыскать с ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Андреева А.Б. сумму уплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------., сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ------ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------., неустойку в размере ------. и компенсацию морального вреда в размере ------.; 3) наложить на ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» ФИО8. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду и просил требования удовлетворить. Истец Андреев А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя МООП «Защита прав потребителей», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ------. По условиям кредитного договора ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составила ------ % от суммы кредита или ------., а разовая комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составила ------. Истец, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировал тем, что действия ответчика по взиманию названных комиссий не соответствуют действующему законодательству. Проверяя доводы истца, судом установлено следующее. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на потребительские цели. Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой также включены комиссии за выдачу кредита и за расчетное обслуживание, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает ежемесячный платеж за расчетное обслуживание до даты полного погашения кредита и единовременный платеж за зачисление кредитных средств на счет клиента, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия ответчика по взиманию указанных комиссий применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таком положении условия кредитного договора о взимании с истца комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не соответствуют требованиям действующего законодательства, в силу чего являются недействительными (ничтожными). Следовательно, заявленные истцом требования о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера денежных средств, уплаченных истцом в виде названных комиссий и подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, суд исходит из следующего. Из имеющихся в материалах дела выписки по счету и платежных документов усматривается, что в период действия кредитного договора истцом уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------. и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере ------), всего на общую сумму ------., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств, то внесение данных комиссий на счет ответчика означает неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем влечет ответственность ответчика по части 1 статьи 395 ГК РФ. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уплаченной комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------. за период с дата по дата, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере ------ %. За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ------ В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уплаченной комиссией за расчетное обслуживание за период с дата по дата, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере ------ %. За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ------. За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ------. За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ------ За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ------ За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ------ За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ------ За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ------. За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ------ За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ------ Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата дата по дата составляет ------., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ------. В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. дата МООП «Защита прав потребителей» в интересах истца обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии, процентов и компенсации морального вреда в добровольном порядке, которое ответчиком получено дата. Поскольку в предусмотренный законом срок указанное требование в добровольном порядке не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере ------ Однако, учитывая последствия нарушения обязательств и период взыскания неустойки (------ дней), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки, определив ее в размере ------ При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как уже указывалось выше, между сторонами по делу был заключен кредитный договор для потребительских нужд истицы. Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с оказанием услуг по предоставлению кредитных средств, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------ Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Из материалов дела усматривается, что дата ответчик получил требование истца о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено. При таком положении заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа в размере ------ % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив МООП «Защита прав потребителей» ------ % суммы взысканного штрафа, является обоснованным. Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет ------ следовательно, сумма штрафа, которую надлежит взыскать, составляет ------ В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ------ % от взысканной суммы штрафа, а именно, ------., подлежит взысканию с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей». При разрешении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебных издержек в размере ------. суд исходит из следующего. Из материалов дела усматривается, что на основании договора на оказание юридических услуг от ------, заключенного между МООП «Защита прав потребителей» ФИО10., и квитанции от дата МООП «Защита прав потребителей» уплатила ФИО11------. за оказанные в интересах Андреева А.Б. юридические услуги. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных издержек является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере ------ Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать недействительными условия кредитного договора от дата № заключенного между Открытым акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» и Андреевым ФИО13, в части возложения на Андреева ФИО12 обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в пользу Андреева ФИО14 денежные средства в размере ------ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ неустойку в размере ------.) и компенсацию морального вреда в размере ------ Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в местный бюджет г.Чебоксары штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------ Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------ Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ»в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере ------ Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в местный бюджет г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------ Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина