Гр.дело № 2-4475/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 29 ноября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Трифонова ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее - ЧРООЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Трифонова В.Е.. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее. Между сторонами по делу дата был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на получение кредита в размере ------. Согласно пункту ------ кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере ------. не позднее даты выдачи кредита. При этом согласно пункту ------ кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. По мнению истца, данный вид единовременного платежа нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации» не предусмотрен, в связи с чем должен быть взыскан с ответчика в его пользу. дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета. Однако требование истца о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета не исполнено до настоящего времени. Истец полагает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с дата по дата дата составляют ------. Кроме того, истец считает, что в соответствии Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить моральный вред, размер которого он оценил в ------. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 167, 168, 180, 181, 395 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ЧРООЗПП «Общественный контроль» просит взыскать с ответчика в пользу истца Трифонова В.Е. денежные средства в счет возврата уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------., а также наложить на ответчика штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Представитель истца ЧРООЗПП «Общественный контроль» и истец Трифонов В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных заявлениях представитель истца ЧРООЗПП «Общественный контроль» и истец Трифонов В.Е. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере ------. для приобретения квартиры. Согласно пункту ------ кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ------. Пунктом ------. кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Истец, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировал тем, что действия ответчика по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не соответствуют действующему законодательству. Проверяя доводы истца, судом установлено следующее. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит для приобретения квартиры. Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При таком положении заявленные истцом требования о применении последствий недействительности пункта 3.1 кредитного договора в виде взыскания денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как указывалось выше, истец по кредитному договору должен был уплатить ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере ------. Из имеющегося в материалах дела приходного кассового ордера от дата № следует, что истец во исполнение названного условия кредитного договора уплатил ответчику ------ за обслуживание ссудного счета, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования о применении последствий недействительности названного условия кредитного договора в виде взыскания денежных средств, то внесение данной комиссии на счет ответчика означает неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем влечет ответственность ответчика по части 1 статьи 395 ГК РФ. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата дата, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере дата %. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. За период с дата по дата) проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, составляют ------ При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Как указывалось выше, на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------. Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Из материалов дела усматривается, что требование истца о возврате уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в добровольном порядке не удовлетворено. При таком положении заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа в размере ------ % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив в пользу общественной организации 50 % суммы взысканного штрафа, является обоснованным. Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет ------ ------ следовательно, сумма штрафа, которую надлежит взыскать, составляет ------. В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ------ % от взысканной суммы штрафа, а именно, ------., подлежит взысканию с ответчика в пользу общественной организации. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Трифонова ФИО5 денежные средства в счет возврата уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ------ ------ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ ------ компенсацию морального вреда в размере ------.). Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет г.Чебоксары штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------ Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------ Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------ Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. ------. Председательствующий судья И.В. Юркина