Гр.дело № 2-1914/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителя истца Федотова А.В. - ФИО8., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» ФИО9 действующего на основании приказа от дата № представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости туристической поездки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Федотов А.В. обратился в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее - ООО «Ровер»), Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании стоимости туристической поездки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата между истцом и ООО «Ровер» был заключен договор поручения № на приобретение туристических услуг (туристической путевки) на условиях вознаграждения. По условиям договора туристическая поездка осуществляется в период с дата по дата по маршруту «отдых ------», количество туристов составляет пять человек: истец, ФИО11. Стоимость тура составляет ------. В иске указано, что между ООО «Ровер» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» заключен договор реализации туристического продукта от дата № на приобретение туристического продукта (комплекса туристических услуг) в области международного туризма для своих туристов. Туристическая путевка № серии № была оплачена истцом наличными денежными средствами в размере ------. в кассу ООО «Ровер» по квитанции к приходно-кассовому ордеру от дата №. дата также были оформлены международные страховые полисы в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на период с дата по дата целью страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей. Истец указывает, что дата его сын ФИО12 получил ------, о чем свидетельствует медицинское заключение МУЗ ------ дата истец обратился в ООО «Ровер» с письменным заявлением об аннулировании тура на ------ в период с дата по дата в связи с болезнью сына. В связи с этим ООО «Ровер» аннулировало заявку туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» под № и №. В результате этого поездкой воспользовался только турист ФИО13 стоимость которой составила ------., исходя из курса Евро по состоянию на дата в размере ------ дата истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страховую выплату в порядке компенсации расходов, понесенных вследствие невозможности совершить зарубежную поездку. Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» своим письмом от дата № отказало в удовлетворении заявления истца в связи с отсутствием страхового случая. Истец указывает, что в стоимость тура в размере ------. входила стоимость страхования расходов, которые могли возникнуть вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей. Однако истец сам лично договоры страхования не подписывал, с правилами страхования не был ознакомлен. Следовательно, отказ страховой компании произвести страховую выплату является незаконным. При обращении в ООО «Ровер» истцу также было отказано в возврате стоимости неиспользованной туристической поездки. Отказ мотивирован тем, что данную стоимость должна вернуть страховая компания. Истец полагает, что поскольку дата он известил ООО «Ровер» об аннулировании туристической поездки и о возврате стоимости неиспользованной поездки, то данное требование в соответствии со статьей 314 ГК РФ должник обязан исполнить в течение семи дней со дня предъявления. Поскольку ООО «Ровер» не исполнило требование о возврате стоимости неиспользованной поездки в установленный срок, то по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства (с учетом внесенных уточнений) и на положения статей 395, 779, 782 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец Федотов А.В. просит: 1) взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Ровер» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу стоимость оплаченной туристической поездки в размере ------ 2) взыскать с ответчика ООО «Ровер» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------.; 3) взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Ровер» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------., а также проценты по день фактического погашения основного долга со дня принятия решения; 4) взыскать с ответчиков ООО «Ровер» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда по ------ с каждого; 5) взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Ровер» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы на оплату услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности в размере ------., а также возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины ------ Истец Федотов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Федотова А.В. ФИО14 заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, вновь привела их суду и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме согласно представленному уточненному исковому заявлению, поступившему в суд дата. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ровер» ФИО15 заявленные исковые требования в окончательном варианте не признал и суду пояснил, что полученные от истца денежные средства в размере ------. были перечислены в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» за приобретенный турпродукт, в размер которой включены и страховые премии за заключение договора страхования. Полученная прибыль ООО «Ровер» составляет ------ от стоимости турпродукта, которые согласны вернуть истцу. Страховые полисы оформляются ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и вручаются туристам в аэропорту. После аннулирования туристического продукта по заявлению истца о невозможности совершить поездку в связи с болезнью сына стоимость туристической поездки для ФИО16 составила ------. Представитель ответчика суду дополнил, что в связи с отсутствием документов не представляется возможным представить суду доказательства перечисления денег, полученных от истца на счет ООО «Компания ТЕЗ ТУР», и доказательства понесенных фактических расходов в связи с выполнением обязательств по договору поручения от дата №. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 заявленные исковые требования в окончательном варианте не признал и суду пояснил, что страховая компания выдала семье истца международные страховые полисы, по условиям которых предусмотрено страхование расходов вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей. Туристическая поездка истца не состоялась по причине получения сыном истца травмы. Однако в связи с отсутствием госпитализации сына истца в медицинское учреждение не имелось оснований для признания данного случая страховым, что соответствует условиям договора страхования. Представитель третьего лица ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения, причина неявки суду не известна. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. дата между ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «Ровер» заключен договор реализации туристского продукта №П, по условиям которого ООО «Компания ТЕЗ ТУР» реализует, а ООО «Ровер» приобретает туристские продукты в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт туроператора ТЕZTOUR и в отношении которых ООО «Ровер» заключает договор (------ дата между истцом Федотовым А.В. и ответчиком ООО «Ровер» был заключен договор поручения №, по условиям которого ООО «Ровер» берет на себя обязательство совершить от имени и за счет Федотова А.В. на условиях вознаграждения сделку по приобретению (купле) туристических услуг (туристкой путевки). Пунктом ------ договора предусмотрено, что возвращение оплаченных денежных средств поручителю производится полное, частичное или удерживается ------ оплаченной суммы в зависимости от обоснованности и сроков прекращения договора и понесенных при этом сторонами убытков. Возвращение оплаченных денежных средств производится только из сумм денежных средств, которые фактически оплачивались поручителем поверенному ------ Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата № истец Федотов А.В. уплатил ООО «Ровер» за тур ------ по договору № денежные средства в размере ------ В связи с заключенным договором поручения и произведенной оплатой истцу была предоставлена туристкая путевка № серии № на пять человек (сам истец, ФИО17 дата на участников тура были оформлены международные страховые полисы, объектом которых является страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей. Страховая сумма - ------ Согласно медицинскому заключению ------» Федотов Л.А., ------, находился на поликлиническом обследовании с дата по дата по поводу травмы, полученной дата. В связи с этим выставлен диагноз------ дата истец обратился к ответчику ООО «Ровер» с заявлением об аннулировании тура на ------ от дата в связи с болезнью сына ------ Из сообщения директора ООО «Ровер», адресованного истцу ФИО1, следует, что на основании заявления истца от дата произведена аннуляция заявок туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» под № и № ------ дата истец ФИО18 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страховую выплату, указав, что ------ ФИО19, произошедшего дата, не представляется возможным совершить поездку в период с дата по дата ------ ОСАО «РЕСО-Гарантия» своим письмом от дата № отказало ФИО20 в выплате страхового возмещения, так как случай, произошедший с сыном истца, не может рассматриваться как страховой случай в соответствии с пунктами ------ Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, согласно которым страховым случаем является невозможность участника тура совершить предполагаемую поездку за границу Российской Федерации вследствие внезапного расстройства здоровья (при условии госпитализации) участника тура, близкого родственника участника тура ------ Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. При таком положении суд приходит к выводу, что договор страхования расходов, заключенный с истцом дата, начал свое действие с момента его заключения после оплаты стоимости тура на ------. Факт заключения договора страхования не оспаривается как самим истцом, так и представителями ответчиков ООО «Ровер» и ОСАО «РЕСО-Гарантия». Из материалов дела усматривается, что в период действия договора страхования сын истца находился на поликлиническом обследовании с дата по дата по поводу травмы левого плеча, полученной дата. Истец полагает, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Невыплата страховой компанией страхового возмещения в связи с наступлением страхового события явилась одним из оснований для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. Проверяя доводы истца, судом установлено следующее. Согласно пунктам ------ Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, страховыми случаями признаются следующий события, наступившие в период действия договора страхования и подтвержденные документами, выданными компетентными органами: 1) невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за границу РФ вследствие внезапного расстройства здоровья (при условии необходимости лечения в стационаре) или смерти застрахованного лица; 2) невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за границу РФ вследствие смерти, внезапного расстройства здоровья (при условии необходимости лечения в стационаре) близкого родственника застрахованного лица. Близкими родственниками по настоящим условиям признаются отец и мать, супруг (супруга), дети (в том числе и усыновленные), а также родные сестры и братья ------ Таким образом, применительно к рассматриваемому спору страховым случаем является невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за границу РФ вследствие внезапного расстройства здоровья (при условии необходимости лечения в стационаре) близкого родственника застрахованного лица. Выше было указано, что в период действия договора страхования сын истца находился на поликлиническом обследовании с дата по дата по поводу травмы левого плеча, полученной дата. Представителем истца не оспаривается тот факт, что несовершеннолетний ФИО21 не был госпитализирован в связи с полученной травмой. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отмена поездки в связи с полученной сыном истца травмой левого плеча не является страховым случаем, так как несовершеннолетний ФИО22 не был госпитализирован, в связи с чем ОСАО «РЕСО-Гарантия» правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования. Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным, так как истец не подписывал договор страхования и не был ознакомлен с правилами страхования расходов. Из пояснений представителя ответчика ООО «Ровер» следует, что в стоимость тура включается и страховая премия за заключение договора страхования. Таким образом, поверенный (ответчик ООО «Ровер»), действуя в интересах поручителя (истец), заключает в интересах поручителя и договор страхования. При таком положении отсутствие личной подписи истца в договоре страхования и отсутствие в договоре страхования указания на ознакомление истца с правилами страхования не может являться основанием для выплаты страхового возмещения вследствие отмены поездки за границу РФ при любых обстоятельствах, не урегулированных правилами страхования. При таком положении не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимости туристической поездки в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического погашения долга, компенсации морального вреда в размере ------. и судебных расходов. При разрешении требований истца, предъявленных к ответчику ООО «Ровер», суд исходит из следующего. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация туристского продукта в силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Отношения, возникшие между истцом, заказавшим и оплатившим туристический продукт, и ООО «Ровер», предоставившим туристический продукт, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из материалов дела следует, что истец отказался от оплаченного тура ------ в связи с полученной его сыном травмой ------ Пунктом ------ договора поручения от дата предусмотрена возможность частичного возвращения денежных средств поручителю в случае наступления до начала тура обстоятельств, по которым поручитель не может воспользоваться оплаченными услугами, к которым отнесена болезнь родственников ------ Поскольку в названном договоре отсутствует указание на размер денежных средств, подлежащих частичному возвращению поручителю, суд полагает, что данное условие договора поручения необходимо толковать в совокупности со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, в связи с невозможностью воспользоваться оплаченной туристской путевкой по причине болезни ребенка ответчик ООО «Ровер» должен был вернуть истцу стоимость уплаченного тура за исключением фактически понесенных ООО «Ровер» расходов. Из пояснений представителя ответчика ООО «Ровер» следует, что полученные от истца денежные средства в счет оплату тура ------ впоследующем были перечислены в ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Однако в подтверждение указанных обстоятельств каких-либо документов суду не представлено. Кроме того, суду не представлены и доказательства фактически понесенных ответчиком ООО «Ровер» расходов, связанных с приобретением туристского продукта. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что туристской поездкой воспользовался турист ФИО29 Согласно сообщению ООО «Компания ТЕЗ ТУР», направленном в адрес суда, в связи с отказом от части ранее забронированных услуг и бронирования проживания в номере для ФИО23 удержаны денежные средства в размере ------. Из пояснений представителя ответчика ООО «Ровер» следует, что удержанная сумма составляет стоимость поездки для ФИО24 По состоянию на дата курс 1 Евро составлял ------. Следовательно, стоимость туристской поездки для ФИО25 составила ------ Поскольку представителем ответчика ООО «Ровер» не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору поручения от дата, то с ответчика ООО «Ровер» в пользу истца подлежит взысканию ------ Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ООО «Ровер» в пользу истца Федотова А.В. подлежит взысканию стоимость оплаченной туристской поездки в размере ------ Истцом Федотовым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Ровер» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------., за период с дата по дата в размере ------. и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического погашения долга, при разрешении которого суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из смысла и содержания изложенной правовой нормы, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Между тем, возникшие между истцом и ООО «Ровер» отношения не являются денежным обязательством, так как между сторонами была достигнута договоренность о приобретении для истца туристской путевки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Согласно пункту 25 названного постановления Пленума, если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью должника уплатить определенную сумму, то с истечением срока уплаты этой суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон. Применительно к заявленному спору обязанность возместить материальный ущерб истцу в денежном выражении возложена на ответчика решением суда, в связи с чем начислить проценты на основании статьи 395 ГК РФ истец вправе при просрочке ее уплаты. При таком положении не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика ООО «Ровер» процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании было установлено, что ответчиком ООО «Ровер» нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истец имеет право требовать компенсации причиненного ему морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ровер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------ Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ------. и на оплату услуг представителя в размере ------. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы. Истец для ведения дела в суде воспользовался услугами представителя в соответствии с положениями главы 5 ГПК РФ. В связи с этим была выдана нотариально оформленная доверенность на ФИО6, за составление которой с истца было взыскано ------. Названный представитель участвовал в судебных заседаниях в отсутствие самого истца. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ровер» в пользу истца расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме ------. Кроме того, из представленных договора об оказании юридических услуг от дата №/ЮР, расписки от дата следует, что истец уплатил за услуги представителя ------. При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Ровер» расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ровер» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------ В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» в пользу Федотова ФИО26 стоимость туристической поездки в размере ------ компенсацию морального вреда в размере ------ судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ------ и на оплату услуг представителя в размере ------ В удовлетворении исковых требований Федотова ФИО27 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ за период с дата по дата в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического погашения долга отказать. В удовлетворении исковых требований Федотова ФИО28 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости туристической поездки в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического погашения долга, компенсации морального вреда в размере ------. и судебных расходов отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» в пользу местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------ На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина