Гр.дело № 2-317/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителей истицы Чайковской Л.А. - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, и ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» адвоката ФИО5, действующего на основании ордера от дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковской ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» о взыскании суммы переплаты, неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Чайковская Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» (далее - ООО фирма «Старко») о взыскании суммы переплаты, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. На основании договора купли-продажи от дата № истица приобрела в собственность адрес стоимостью ------. Согласно пункту ------ договора общая площадь квартиры составляет ------ В счет оплаты стоимости квартиры истицей были внесены следующие суммы: дата - ------., дата - ------., дата - ------., дата - ------., всего ------. Факт внесения денежных средств подтверждается актом сверки по состоянию на дата. Таким образом, как полагает истица, сумма переплаты за приобретенную квартиру составляет ------ ------ Далее в иске указано, что проектирование и строительство строящихся многоквартирных жилых зданий осуществляется на основании норм СНиП 31-01-2003 (здания жилые многоквартирные). Многоквартирные жилые дома, начатые строительством по проектной документации, разработанной и утвержденной до 1 января 2004 года, могут строиться и вводиться в эксплуатацию без корректировки проектной документации в соответствии с требованиями этих норм и правил. Указанным СНиПом установлено следующее: «Площадь и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. Из положений названной Инструкции следует, что квартира имеет три разные площади: жилая площадь квартиры, площадь квартиры и общая площадь квартиры. При этом жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванных, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0. При этом в Жилищном кодексе РФ содержится определение общей площади жилого помещения, которая состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Между тем, ответчик в нарушение изложенных правовых норм включил в общую площадь квартиры и площадь лоджии, не применив каких-либо коэффициентов, в связи с чем общая площадь квартиры с учетом лоджии в договоре указана в размере ------ в то время как по данным технического паспорта площадь квартиры с лоджиями составляет ------ Истица указывает, что она полагала, что приобретает квартиру общей площадью ------. Однако при регистрации права собственности на квартиру размер площади квартиры был иной. В связи с этим, по мнению истицы, условие пункта ------ договора от дата № в части включения площади лоджий в общую площадь квартиры является недействительным, так как противоречит требованиям изложенных правовых актов. По поводу возврата излишне уплаченной суммы за квартиру истица неоднократно обращалась к ответчику, но ее обращения остались без ответа. Истица полагает, что она излишне уплатила ответчику за приобретенную квартиру ------. за ------. ------ так как ей передана квартира площадью ------ а не ------м. согласно договору. Кроме того, истица внесла на счет ответчика денежные средства, не предусмотренные договором купли-продажи от дата №, а именно, дата истица уплатила за пластиковые окна ------., за газовую плиту - ------ за тепловой счетчик - ------ целевой сбор в размере ------., всего на общую сумму ------. По мнению истицы, данные денежные средства в силу статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением. Таким образом, общая сумма переплаты за купленную квартиру с учетом неосновательного обогащения составляет ------ Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование истицы о возврате излишне уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи от дата №, то по правилам статей 22 и 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ------. Истица указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ------ Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства с учетом внесенных уточнений и на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истица Чайковская Л.А. просит взыскать с ответчика ООО фирма «Старко» в свою пользу переплату в размере ------., денежные средства за предоставление квартиры меньшей площади в размере ------ неосновательное обогащение в размере ------., неустойку в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------., расходы на составление доверенности в размере ------. и на оплату услуг представителя в размере ------ Истица Чайковская Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения. В судебном заседании представители истицы Чайковской Л.А. - ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом представитель ФИО3 суду дополнил, что не поддерживает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ------. в связи с непредставлением подтверждающих документов. Также просит не принимать во внимание указанные в уточненном иске, поступившем в суд дата, доводы об излишне полученных ответчиком денежных средствах в размере ------. и ------. в связи с опиской. В судебном заседании представитель ответчика ООО фирма «Старко» адвокат ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований с учетом внесенных уточнений по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и суду дополнил, что истица по договорам купли-продажи приобрела у ООО фирма «Старко» квартиру и хозяйственный блок на общую сумму ------. Каких-либо дополнительных денежных средств ООО фирма «Старко» от истицы не получало. Согласно акту сверки от дата целевой сбор включает в себя стоимость газовой плиты и теплового счетчика. Представитель третьего лица Управляющей компании ООО «Старко» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Из материалов дела усматривается, что на основании соглашений от дата № от дата №, от дата № №, заключенных между ООО фирма «Старко» и ФИО6, за последним было закреплено ------ кв.м. в ------ квартире под условным №. При этом оплата ФИО6 производилась посредством передачи ответчику векселей на общую сумму ------). дата в адрес ответчика поступило совместное заявление ФИО6 и истицы Чайковской Л.А., в котором изложена просьба зачесть на Чайковскую Л.А. векселя, сданные в счет оплаты ------ квартиры под № на сумму ------ На заявлении имеется резолюция «------ В связи с этим дата между ООО фирма «Старко» и Чайковской Л.А. было заключено соглашение №А, согласно которому за Чайковской Л.А. закреплено ------ кв.м., в том числе и кладовая в подвале общей проектной площадью ------ кв.м., в трехкомнатной квартире под условным № в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, ------ дата между ООО фирма «Старко» и Чайковской Л.А. был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Чайковская Л.А. купила на праве собственности адрес. Пунктом ------ договора предусмотрено, что общая площадь квартиры составляет ------ кв.м., площадь квартиры с учетом лоджий - ------ кв.м. Согласно пункту ------ договора цена квартиры является твердой и составляет ------ дата истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на адрес ------). дата между ООО фирма «Старко» и Чайковской Л.А. заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого Чайковская Л.А. купила на праве собственности помещение-хозблок №, находящийся в адрес, в адрес данного помещения составляет ------ кв.м. Пунктом ------ договора предусмотрено, что цена помещения-хозблока является твердой и составляет ------ дата истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение - хозблок №, расположенный в адрес ------ Таким образом, за купленные квартиру и помещение-хозблок общей площадью ------ кв.м. ------.) истица должна была уплатить ответчику ------ Согласно акту сверки по состоянию на дата истицей была оплачена площадь размером ------ кв.м. на сумму ------., из которых в счет оплаты по долевому участию приняты ------. и целевой сбор в размере ------ в состав которого входит стоимость теплового счетчика в размере ------. и стоимость газовой плиты в размере ------., а также принята оплата стоимости пластикового окна в размере ------). При этом денежные средства в размере ------ были внесены на счет ответчика посредством зачисления на счет истицы векселей, сданных ФИО6 в счет оплаты трехкомнатной квартиры под № на сумму ------., и принятия ответчиком от истицы простого векселя на сумму ------ ------ Оставшиеся ------ были внесены истицей на счет ответчика на основании приходного кассового ордера от дата № ------ Таким образом, судом установлено, что всего истица Чайковская Л.А. уплатила ответчику ООО фирма «Старко» за приобретенные по договорам купли-продажи квартиру и помещение-хозблок денежные средства в размере ------ Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истицей по соглашению от дата, по акту приема-передачи векселей от дата и по приходному кассовому ордеру от дата №, приняты ответчиком в оплату приобретенных истицей по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества. При этом истицей не представлены доказательства того, что уплаченные ответчику денежные суммы превышают цену договоров купли-продажи квартиры и хозблока. Выше было указано, что по договору купли-продажи от дата № истица купила у ответчика адрес общей площадью ------ кв.м., а с учетом лоджий - ------ Из технического паспорта на адрес следует, что общая площадь квартиры составляет ------ кв.м., а с учетом лоджий - ------ кв.м. ------ Изложенное свидетельствует о том, что размер квартиры, переданной истице, соответствует размерам квартиры, указанным в заключенном договоре купли-продажи от дата №. Следовательно, довод истицы о передаче ей оплаченной площади квартиры в меньшем размере является несостоятельным. Довод истицы о ничтожности условия пункта ------ договора купли-продажи от дата № в части включения площади лоджий в общую площадь квартиры, так как Жилищный кодекс РФ, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации не включают в общую площадь жилого помещения площадь лоджии либо учитывают понижающий коэффициент в отношении лоджии, суд во внимание не принимает как основанный на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего не являющийся основанием для признания обоснованности заявленных исковых требований. Действительно, частью 5 статьи 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. При этом в указанной правовой норме содержатся только юридические критерии определения общей площади жилого помещения, которые не являются обязательными при заключении договоров в части условий по определению общей площади приобретаемого или строящегося объекта недвижимости и его стоимости в зависимости от площади. Также не имеет значение для определения площади приобретаемого объекта недвижимости и применение понижающего коэффициента в отношении лоджии, о чем указано в техническом паспорте на квартиру истицы, так как в соответствии с пунктом 3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года № 37, показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период), для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей. Не могут быть расценены как нормативный акт, содержащий обязательные требования для сторон при определении предмета сделки в договоре купли-продажи квартиры, и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», на которые ссылается истица. Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные выше положения об определении общей площади жилого помещения и о применении понижающего коэффициента не являются основополагающими и обязательными для применения при продаже объектов недвижимости и определении его площади и стоимости. Заключая договор купли-продажи от дата №, истица и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям данного договора, в том числе по площади квартиры с учетом лоджии и стоимости квартиры с учетом лоджии. Предметом договора является конкретная квартира с указанием общей площади с учетом лоджии, при этом договором не предусматривалось применение понижающих коэффициентов для исчисления площади лоджии. Исходя из этого порядка определения площади квартиры и определялась стоимость приобретенной истицей квартиры. В силу положений статей 421 и 422 ГК РФ стороны были вправе самостоятельно определять порядок подсчета общей площади квартиры для целей, преследуемых при заключении сделки. В связи с этим при заключении договора купли-продажи ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав истицы. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что, заключая договор купли-продажи от дата № и получая впоследующем свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, истица подтвердила свое согласие на приобретение указанного объекта недвижимости на условиях, изложенных в договоре купли-продажи, включая и условие об общей площади квартиры с учетом лоджии. Данные положения согласуются с требованиями статей 549 и 555 ГК РФ о продаже недвижимости. Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании представителем ответчика ООО фирма «Старко» заявлено о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Из представленных квитанций от дата серии №, от дата №, от дата серии № следует, что ООО фирма «Старко» уплатило адвокату ФИО5 денежные средства в размере ------. за участие в Ленинском районном суде г.Чебоксары по настоящему гражданскому делу. Названный представитель участвовал при рассмотрении гражданского дела. При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование представителя ответчика о взыскании с истицы Чайковской Л.А. расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с истицы в пользу ООО фирма «Старко» расходы на оплату услуг представителя в размере ------ Поскольку в судебном заседании представителем истицы Чайковской Л.А. - ФИО3 не поддержано требование о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере ------., то суд по заявленному требованию решение не принимает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Чайковской ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» о взыскании переплаты в размере ------., денежных сумм за предоставление квартиры меньшей площади в размере ------., неосновательного обогащения в размере ------., неустойки в размере ------., компенсации морального вреда в размере ------. и расходов на составление доверенности в размере ------. отказать. Взыскать с Чайковской ------ в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ------ На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина