взыскание уплаченных комиссий

Гр.дело № 2-2195/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой ФИО7 к Открытому акционерному обществу АВТОВАЗБАНК о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Евсеева Л.В. обратилась в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Открытому акционерному обществу АВТОВАЗБАНК (далее - ОАО АВТОВАЗБАНК) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

дата между сторонами по делу заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на сумму ------. на приобретение квартиры.

По условиям кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика разовой комиссии за оформление пакета документов в размере ------., разовой комиссии за открытие ссудного счета в размере ------ % от суммы кредита или ------., разовой комиссии за выдачу кредита в размере ------ % или ------. Таким образом, истица уплатила ответчику комиссию в размере ------

По мнению истицы, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать названные комиссии противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и гражданского законодательства. В связи с этим действия банка по взиманию комиссий за оформление пакета документов, за открытие ссудного счета и за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому такие условия договора признаются ничтожными. Следовательно, ответчик обязан вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет названных комиссий, в размере ------. При этом истица полагает, что уплаченная третьему лицу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» комиссия за оформление пакета документов в размере ------. является для нее убытками.

Кроме того, на сумму необоснованно уплаченных комиссий за открытие ссудного счета и за выдачу кредита подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, которые за период с дата по дата составляют ------.

Далее истица указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------

Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика ОАО АВТОВАЗБАНК в свою пользу уплаченную комиссию за открытие ссудного счета и выдачу кредита в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------. и далее по день вынесения решения суда, убытки в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------., судебные расходы по оформлению доверенности в размере ------ и на оплату услуг представителя в размере ------

Истица Евсеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения, в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие ------).

Представитель ответчика ОАО АВТОВАЗБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (------), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 123), причина неявки суду не известна.

Третьи лица Евсеев Ю.А., Орлов Ф.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о получении судебных извещений, в представленных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие и указали, что не претендуют на взыскиваемую истицей денежную сумму (------

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие ------

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между сторонами по делу, в том числе, Евсеевым Ю.А. и Орловым Ф.В., заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил заемщикам кредит на потребительские цели (для приобретения квартиры). Данным кредитным договором (приложение к кредитному договору) предусмотрено, что за открытие ссудного счета и за выдачу кредита заемщик уплачивает банку комиссию соответственно в размере ------ % от суммы кредита (------ и ------ % от суммы кредита ------

Истица, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировала тем, что действия ответчика по взиманию названных комиссий не соответствуют действующему законодательству.

Проверяя доводы истицы, судом установлено следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит на потребительские цели.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Действия банка по предоставлению кредита не являются самостоятельной банковской услугой, поскольку являются лишь действиями банка во исполнение обязанностей по кредитному договору.

Условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу и обслуживание кредита взимает, кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, комиссию, не основано на законе и нарушает права потребителя. При этом такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ответчика по взиманию ежемесячной комиссии за выдачу и обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истицы как потребителя.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие счетов заемщиков, и за выдачу кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета и за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таком положении условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за выдачу кредита является недействительным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик получил от истицы денежные средства в виде комиссии за открытие ссудного счета и за выдачу кредита, уплаченные по недействительному условию кредитного договора, то требование истицы о взыскании с ответчика этих денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера денежных средств, уплаченных истицей в виде комиссии за открытие ссудного счета и за выдачу кредита и подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу, суд исходит из следующего.

Из имеющихся в материалах дела копии платежной книжки и выписки по счету усматривается, что дата истица уплатила ответчику комиссию за открытие ссудного счета в размере ------. и комиссию за выдачу кредита в размере ------ ------ Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная комиссия в размере ------

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании уплаченной комиссии за открытие ссудного счета и за выдачу кредита, то внесение данных денежных средств на счет ответчика означает неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем влечет ответственность ответчика по части 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (день вынесения решения), исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % годовых. Однако суд согласно статье 395 ГК РФ считает возможным рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %, действующей на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ------

Истица просит взыскать с ответчика и убытки в размере ------ уплаченные третьему лицу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» за формирование пакета документов. Между тем, суд полагает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере ------., так как из условий кредитного договора от дата не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным предварительным обращением истицы в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» для формирования пакета документов. Напротив, из материалов дела усматривается, что истица самостоятельно обратилась в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» с просьбой рассмотреть возможность ее участия в различных ипотечных программах с целью получения ипотечного кредита в одном из банков, являющихся партнерами ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». В связи с этим ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» оказало истице определенные услуги по формированию кредитного досье, за что в соответствии с приказом от дата № истица уплатила ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» денежные средства в размере ------

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного истицей требования о взыскании с ответчика ОАО АВТОВАЗБАНК убытков в размере ------. следует отказать.

При разрешении заявленного истицей требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу был заключен кредитный договор для потребительских нужд истицы.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с оказанием услуг по предоставлению кредитных средств, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ------.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ------. и на оплату услуг представителя в размере ------

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Истица для ведения дела в суде воспользовалась услугами представителя в соответствии с положениями главы 5 ГПК РФ. В связи с этим была выдана нотариально оформленная доверенность на ФИО3, за составление которой с истицы было взыскано ------. Названный представитель участвовал в судебных заседаниях в отсутствие самой истицы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме ------

Кроме того, из представленных договора на оказание юридических услуг от дата и квитанции от дата серии № следует, что истица уплатил представителю ФИО3 денежные средства в размере ------ который участвовал при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ------.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК в пользу Евсеевой ФИО8 денежные средства в размере ------ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ компенсацию морального вреда в размере ------.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ------ ина оформление нотариальной доверенности в размере ------

В удовлетворении искового требования Евсеевой ФИО9 к Открытому акционерному обществу АВТОВАЗБАНК о взыскании убытков в размере ------. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

------

Председательствующий судья И.В. Юркина