взыскание уплаченной комиссии

Гр.дело № 2-2769/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием представителя истца Константинова А.К. - ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова ФИО5 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Константинов А.К. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» (далее - Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО)) о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

дата между сторонами по делу заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в размере ------ на срок ------ месяцев с уплатой процентов в размере ------ % годовых. По условиям кредитного договора для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту счет, за расчетное обслуживание которого клиент уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере ------ % от суммы выданного кредита, что составляет ------ (пункт ------ раздела ------ заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды). По состоянию на дата истец уплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание счета в размере ------

Кроме того, пунктом ------ раздела ------ заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------

Между тем, истец считает, что действия ответчика по взиманию комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета не являются самостоятельной банковской услугой, поскольку указанный вид комиссий нормами действующего законодательства не предусмотрен. В связи с этим условия пунктов ------ и ------ раздела «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды являются недействительными, что возлагает на ответчика обязанность вернуть ему уплаченные по данным условиям денежные средства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. По его мнению, на день подачи иска в суд сумма процентов за период с дата по дата составила ------

Далее истец указывает, что ответчик обусловил предоставление кредита условием о заключении договора страхования жизни или здоровья, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере ------., уплаченные в виде страховой премии за страхование жизни и здоровья.

дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченной комиссии за расчетное обслуживание счета, которое получено ответчиком дата и до настоящего времени не исполнено. Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требования истца, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере ------

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные переживания и моральный вред, который он оценивает в ------

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 168, 180, 395, 421, 422, 819, 845, 851, 935 ГК РФ, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ------. в счет возврата комиссий за расчетное обслуживание счета и зачисление кредитных средств на счет клиента, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------., убытки в размере ------. в связи с уплатой страховой премии за страхование жизни и здоровья, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------ расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ------

Истец Константинов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения.

В судебном заседании представитель истца Константинова А.К. - ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду и просила требования удовлетворить. При этом суду дополнила, что кредит предоставлен истцу на потребительские цели. Кроме того, не поддерживает требование о взыскании с ответчика убытков в размере ------ в связи с уплатой страховой премии за страхование жизни и здоровья и просит не принимать решение по указанному требованию.

Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Закрытого акционерного общества Страховой компании «Авива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ------. По условиям кредитного договора ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составила ------ % или ------., а разовая комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составила ------

Истец, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировал тем, что действия ответчика по взиманию названных комиссий не соответствуют действующему законодательству.

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на потребительские цели.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой также включены комиссии за выдачу кредита и за расчетное обслуживание, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает ежемесячный платеж за расчетное обслуживание до даты полного погашения кредита и единовременный платеж за зачисление кредитных средств на счет клиента, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия ответчика по взиманию указанных комиссий применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таком положении условия кредитного договора о взимании с истца комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не соответствуют требованиям действующего законодательства, в силу чего являются недействительными (ничтожными),

При определении размера денежных средств, уплаченных истцом в виде названных комиссий и подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, суд исходит из следующего.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов усматривается, что в период действия кредитного договора истцом уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------ и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере ------), всего ------., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств, то внесение данной комиссии на счет ответчика означает неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем влечет ответственность ответчика по части 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере ------ %.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.