взыскание уплаченной комиссии

Гр.дело № 2-4302/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Чувашской Республики «Потребительский контроль» ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Чувашской Республики «Потребительский контроль» в интересах Морозова ФИО7 к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Чувашской Республики «Потребительский контроль» (далее - общественная организация) в интересах Морозова В.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

дата между сторонами по делу заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ------. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере ------., страховую премию в размере ------ руб. и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ------.

По мнению истца, условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности уплатить кредитору комиссию за открытие ссудного счета, страховую премию и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета противоречат положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации». В связи с этим действия банка по взиманию названных платежей ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому такие условия кредитного договора признаются ничтожными.

В иске указано, что Морозовым В.А. уплачена в полном объеме комиссия за открытие ссудного счета, страховая премия, а также ежемесячно уплачивается комиссия за ведение ссудного счета, всего ------., которые должны быть взысканы с ответчика как неосновательное обогащение. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, которые за период с дата по дата составляют ------

дата в адрес ответчика было направлено требование о возврате истцу уплаченных денежных средств в виде комиссий в добровольном порядке, которое получено банком дата. Однако данное требование банком не исполнено. В силу статей 28 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------.

Далее истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», общественная организация в интересах Морозова В.А. просит:

1) признать условия кредитного договора от дата о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, за подключение к страхованию недействительными;

2) взыскать с ответчика в пользу истца Морозова В.А. уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ------., единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере ------ страховую премию в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------., неустойку в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------ ------

3) взыскать с ответчика в пользу общественной организации судебные издержки в сумме ------

4) взыскать с ответчика штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца уточнила исковые требования в связи с тем, что дата ответчик в добровольном порядке перечислил на счет истца Морозова В.А. уплаченные единовременную комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ------. В связи с этим общественная организация в интересах Морозова В.А. просит:

2) взыскать с ответчика в пользу истца Морозова В.А. уплаченную страховую премию в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------., неустойку в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------

3) взыскать с ответчика в пользу общественной организации судебные издержки в сумме ------

4) взыскать с ответчика штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Морозов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя общественной организации.

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений, внесенных дата, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить. При этом суду пояснила, что не поддерживает требования о взыскании уплаченных Морозовым В.А. комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в связи с тем, что банк в добровольном порядке вернул данные денежные средства. Также суду дополнила, что истец Морозов В.А. сам лично в графе «Договор личного страхования» поставил отметку «да».

Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная к участию по делу в качестве третьего лица Морозова Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО3 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере ------. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере ------. и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ------.

Истец, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировал тем, что действия ответчика по взиманию указанных комиссий не соответствуют действующему законодательству.

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, а за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж до даты полного погашения кредита, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

При таком положении условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, в связи с чем требование истца о признании недействительными этих условий кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из объяснений представителя общественной организации и материалов дела, дата ответчик перечислил на счет истца Морозова В.А. ------ в счет возврата уплаченных комиссия за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета, в связи с чем представитель общественной организации не поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет данных комиссий.

Принимая во внимание, что истец внес ответчику денежные средства в счет оплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а судом условия кредитного договора об указанных комиссиях признаны недействительными, то внесение этих денежных средств на счет ответчика означает неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем влечет ответственность ответчика по части 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (день возврата ответчиком уплаченных комиссий), исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.