об освобождении имущества от ареста



Гр.дело № 2-4432/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года                                                                                          г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием представителя третьего лица ИП Носовой Е.А. - ФИО6, действующей на основании устного ходатайства, третьего лица судебного пристава-исполнителя ------ РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО7 (служебное удостоверение от дата, срок действия до дата), третьего лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО4 (служебное удостоверение ТО от дата, срок действия до дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Аль-Балауи ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консенсус-Инвест», Семенову ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Аль-Балауи ФИО13 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консенсус-Инвест» (далее - ООО «Консенсус-Инвест»), Семенову О.А. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике находится на исполнении исполнительное производство от дата, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ------ УФССП России по Чувашской Республике и постановления судебного пристава-исполнителя от дата о наложении ареста на имущество ООО «Консенсус-Инвест» в пользу Семенова О.А. в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу, находящемуся в производстве ------ районного суда Чувашской Республики. Должником по данному исполнительному производству является ООО «Консенсус-Инвест».

дата судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках исполнительного производства произвел опись имущества должника ООО «Консенсус-Инвест», о чем составлен акт ареста имущества. Согласно акту арест наложен на следующее имущество: 1) телевизор ------ стоимостью ------., 2) системный блок ------ стоимостью ------., 3) монитор ------ стоимостью ------

Истец считает, что имущество подвергнуто аресту незаконно, поскольку является его собственностью и не принадлежит ответчику ООО «Консенсус-Инвест», поэтому оно должно быть освобождено от ареста.

Так, арестованное имущество находится в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. В этом помещении ранее располагалось кафе ------ принадлежащее истцу на праве собственности. дата данное помещение со всем имуществом было передано в аренду ИП Носовой Е.А. по договору аренды. По акту приема-передачи ФИО9 приняла у истца оборудование, находящееся в кафе, о чем было составлено приложение к акту приема-передачи. Согласно приложению истец как собственник всего имущества передал его в пользование Носовой Е.А. Переданное имущество должнику ООО «Консенсус-Инвест» не принадлежит, так как указанный должник был лишь субарендатором у ИП Носовой Е.А., и на момент составления акта об аресте имущества договор субаренды между ИП Носовой Е.А. и ООО «Консенсус-Инвест» был расторгнут.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статьи 442 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ему имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО4 составлен акт от дата описи (ареста) имущества должника ООО «Консенсус-Инвест»: 1) телевизор ------ стоимостью ------.; 2) системный блок ------ стоимостью ------ 3) монитор ------ стоимостью ------

Истец индивидуальный предприниматель Аль-Балауи ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Из пояснений истца, данных им ранее в судебном заседании и исследованных в судебном заседании, усматривается, что по договору аренды он передал ИП Носовой Е.А. принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение и имущество, находящееся в этом помещении, в том числе и имущество, находящееся в зале ------ Имущество, на которое судебным приставом-исполнителем дата наложен арест, находится именно в зале ------ Ответчик ООО «Консенсус-Инвест» по договору субаренды, заключенному с ИП Носовой Е.А., занимался только реализацией спиртных напитков, в связи с чем какого-либо имущества не имел.

Представитель ответчика ООО «Консенсус-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении генеральный директор ООО «Консенсус-Инвест» ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что дата между ООО «Консенсус-Инвест» и ФИО9 был заключен договор субаренды помещения площадью ------ кв.м. в кафе ------ находящемся по адресу: адрес, который расторгнут дата. В данном кафе ООО «Консенсус-Инвест» арендовало бар для продажи спиртных напитков и какое-либо имущество не завозило, так как для реализации спиртных напитков не требуются бытовые приборы (телевизоры, системный блок, монитор для компьютера и другое имущество). ООО «Консенсус-Инвест» известно, что все имущество, находящееся в названном кафе, в том числе и арестованное имущество принадлежит истцу.

Ответчик Семенов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ИП Носова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Из пояснений третьего лица Носовой Е.А., данных ранее в судебном заседании и исследованных в судебном заседании, усматривается, что по договору аренды истец передал ей нежилое помещение и имущество, находящееся в этом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в том числе, и имущество, находящееся в зале ------ ------ Имущество, на которое судебным приставом-исполнителем дата наложен арест, находится в зале ------» и принадлежит истцу. Ответчик ООО «Консенсус-Инвест» по заключенному с ней договору субаренды занимал бар и только реализовывал спиртные напитки, в связи с чем данный ответчик какого-либо имущества в помещение не завозил и не имел.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП Носовой Е.А. - ФИО6 заявленные исковые требования считает обоснованными, так как арестованное имущество принадлежит истцу.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель ------ РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. При этом суду дополнила, что дата было возбуждено исполнительное производство в связи с поступившим исполнительным листом, выданным ------ районным судом Чувашской Республики, о наложении ареста на имущество ООО «Консенсус-Инвест» до разрешения гражданского дела по иску Семенова О.А. В рамках данного исполнительного производства дата вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на имущество ответчика ООО «Консенсус-Инвест», расположенное по адресу: адрес.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать и суду пояснил, что на основании поручения судебного пристава-исполнителя ------ РОСП УФССП по Чувашской Республике дата был совершен выход по адресу ответчика ООО «Консенсус-Инвест»: адрес, адрес. Арест был наложен на имущество, которое находится в зале «------». Представленные истцом и третьим лицом Носовой Е.А. договоры аренды нежилого помещения и акты приема-передачи имущества он во внимание не принял, так как истец не представил документы в виде договоров купли-продажи, товарных или кассовых чеков, подтверждающие принадлежность истцу арестованного имущества, в связи с этим был наложен арест на имущество.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

дата судебным приставом-исполнителем ------ РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Консенсус-Инвест» в связи с поступлением исполнительного листа, выданного дата ------ районным судом Чувашской Республики по ходатайству истца Семенова О.А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Семенова О.А. к ООО «Консенсус-Инвест» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ------ РОСП УФССП по Чувашской Республике о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от дата поручено судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Консенсус-Инвест», находящееся на территории УФССП по Чувашской Республике.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, выданного Мариинско-Посадским РОСП, о наложении ареста в отношении должника ООО «Консенсус-Инвест».

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Во исполнение требований законодательства дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО4 составлен акт описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику ООО «Консенсус-Инвест».

Согласно акту описи (ареста) имущества от дата судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес, а именно: 1) телевизор ------ стоимостью ------.; 2) системный блок ------ стоимостью ------.; 3) монитор ------ стоимостью ------.; 4) кофе------- стоимостью ------ 5) стулья ------ стоимостью ------.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя доводы истца о принадлежности ему арестованного имущества, а именно телевизора SUMSUNG черного цвета, системного блока черно-серебристого цвета и монитора белого цвета AСER, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью ------ кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: адрес, адрес, нежилое помещение .

Согласно договору аренды от дата , заключенному между истцом (арендодатель) и третьим лицом ИП Носовой Е.А. (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение площадью ------ кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого четырехэтажного дома по адресу: адрес.

дата между истцом и Носовой Е.А. подписан акт приема-передачи арендованного объекта, в том числе и дополнение к данному акту. Согласно указанному дополнению к акту приема-передачи арендованного объекта от дата Носовой Е.А. передано имущество, находящееся в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в том числе и имущество, находящееся в зале «------», где указаны телевизор с плазменной панелью, системный блок и монитор, включенные в опись арестованного имущества.

Согласно договору аренды от дата, заключенному между истцом (арендодатель) и третьим лицом ИП Носовой Е.А. (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение площадью ------ кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого четырехэтажного дома по адресу: адрес, адрес, адрес, а также передает во временное пользование имущество кафе ------ перечисленное в дополнении к акту приема-передачи арендованного объекта, являющегося вместе с актом приема-передачи арендованного объекта неотъемлемыми частями договора.

дата между истцом и Носовой Е.А. подписан акт приема-передачи арендованного объекта, в том числе и дополнение к данному акту. Согласно указанному дополнению к акту приема-передачи арендованного объекта от дата Носовой Е.А. передано имущество, находящееся в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в том числе и имущество, находящееся в зале ------», где указаны телевизор с плазменной панелью, системный блок и монитор, включенные в опись арестованного имущества.

дата между ИП Носовой Е.А. ------ и ООО «Консенсус-Инвест» в лице генерального директора ФИО5 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью ------ кв.м., расположенное в строении по адресу: адрес, адрес, для ведения в нем деятельности в соответствии с уставом своей фирмы.

дата данный договор субаренды был расторгнут на основании соглашения, заключенного между ИП Носовой Е.А. и ООО «Консенсус-Инвест» в лице генерального директора ФИО5

Таким образом, на момент составления акта описи (ареста) имущества ответчик ООО «Консенсус-Инвест» в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, отсутствовал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата ответчик ООО «Консенсус-Инвест» находится по адресу: адрес, адрес.

Из пояснений свидетеля ФИО15 допрошенной ранее в судебном заседании, чьи показания исследовались в судебном заседании, усматривается, что она является супругой истца. Истец ФИО16 передал ФИО9 в аренду принадлежащее ему на праве собственности помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, в котором располагались залы ------ адрес», а также и имущество, которое в них находилось. Арестованное имущество находится в зале ------» и согласно акту приема-передачи передано Носовой Е.А. во временное пользование. Ответчик ООО «Консенсус-Инвест», будучи некоторое время субарендатором, имел в собственности только алкогольную продукцию, иного имущества у ответчика в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не имелось.

Из письменного заявления генерального директора ООО «Консенсус-Инвест» ФИО5 следует, что ООО «Консенсус-Инвест» как субарендатор какого-либо имущества не завозило в арендованное помещение по адресу: адрес. В связи с чем арестованное имущество принадлежит истцу.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, данные ранее в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имущество, указанное в акте описи от дата, а именно телевизор ------, системный блок ------ и монитор ------ принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Аль-Балауи ФИО18 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако сторона ответчика каких-либо возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исключить из акта описи (ареста) имущества от дата телевизор ------, системный блок ------ ------ монитор ------.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

------

Председательствующий судья                                                                      И.В. Юркина