Гр.дело № 2-3149/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые деньги» ФИО5., действующего на основании доверенности от дата № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые деньги» к Волкову ФИО6 о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Быстрые деньги» (далее - ООО «Быстрые деньги») обратилось в суд с иском к Волкову М.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата между сторонами по делу заключен договор займа № на сумму ------. сроком до дата, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ------ % за каждый день. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от дата В определенный договором срок дата ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа. При этом истец неоднократно извещал ответчика о наступлении срока возврата суммы займа и необходимости исполнения обязательств по договору. дата истцом была вручена ответчику письменная претензия о возврате займа, которая ответчиком не исполнена. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору займа. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 807-811 ГК РФ, истец ООО «Быстрые деньги» просит взыскать с ответчика Волкова М.А. в свою пользу основной долг в размере ------, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере ------., неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с дата по дата в размере ------ проценты за пользование договорными денежными средствами в соответствии с пунктом ------ договора в размере ------ % в день от суммы займа за период с дата по день уплаты всей суммы задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца ООО «Быстрые деньги» ФИО7. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Волков М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. дата между ООО «Быстрые деньги» и Волковым М.А. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, заем на потребительские в сумме ------. Срок возврата займа - дата (пункт № договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ------ % за каждый день пользования заемными денежными средствами. Договором установлен порядок погашения займа и уплаты процентов путем разового платежа. Согласно пункту ------ договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте ------ договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета ------ % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом. Так, согласно расходному кассовому ордеру от дата ответчик получил ------ Факт предоставления истцом суммы займа и наличие со стороны ответчика просрочки и задолженности по возврату займа, процентов подтверждается материалами дела, а также не оспаривается самим ответчиком. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, комиссии, в том числе неустойки по просроченной задолженности. Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок не вернул истцу сумму займа с начисленными процентами. В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, которая до настоящего времени не исполнена. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность ответчика по договору займа составляет ------ из них основной долг составляет ------ проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата составляют ------., неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с дата по дата - ------ Ответчик с расчетом суммы просроченного основного долга по договору займа и суммы процентов за пользование займом ознакомлена, своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признал обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. При разрешении заявленного требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств суд исходит из следующего. Согласно расчету истца неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с дата по дата составляет ------ Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О). Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчика условий договора займа, и из материалов дела такие последствие не усматриваются, следовательно, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ. Начисленная неустойка за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства за заявленный период. В связи с этим с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки и определить ее в размере ------. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом истец не лишается права предъявления иска о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки. Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа, то заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. Более того, ответчиком также не представлено таких доказательств. В силу статьи 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Из материалов дела усматривается, что интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО8 в связи с чем было заключено соглашение об оказании юридической помощи от дата, по условиям которого истец согласно расходному кассовому ордеру от дата года № уплатил представителю ------ При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеизложенные положения ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам. Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с условиями договора займа настоящее гражданское дело подсудно Ленинскому районному суду г.Чебоксары Чувашской Республики. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Волкова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые деньги» основной долг в размере ------, проценты за пользование договорными денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с дата по дата в размере ------ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ------.) и по уплате государственной пошлины в размере ------ Взыскать с Волкова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые деньги» проценты за пользование договорными денежными средствами, начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга, исходя из ------ % в день. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина