Гр.дело № 2-2771/2011 Р Е Ш Е Н И Е 11 августа 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., с участием истца Смирнова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Смирнов А.Г. обратился в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата между сторонами по делу заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ------. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку предусмотренную договором, стандартными тарифами и тарифами банка ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ------ или ------. По мнению истца, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации». В связи с этим действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому соответствующие условия договора признаются ничтожными. При таком положении, как указывает истец, ответчик обязан вернуть ему уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере ------ Далее истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------ Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства (с учетом внесенных уточнений), истец просит признать недействительным условие кредитного договора о возложении на него обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязать ответчика отменить дальнейшее начисление комиссии за ведение ссудного счета с дата, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------. и признать недействительным условие кредитного договора о взимании дополнительной платы за досрочное погашение кредита. В судебном заседании истец Смирнов А.Г. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду и просил требования удовлетворить. При этом суду дополнил, что общие условия предоставления наличных займов физическим лицам, в котором содержится условие о плате за досрочное погашение кредита, являются частью кредитного договора, заключенного с ответчиком. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на потребительские цели. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита путем ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. При этом ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет ------. Истец, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировал тем, что действия ответчика по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют действующему законодательству. Проверяя доводы истца, судом установлено следующее. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на потребительские цели (для приобретения автомобиля). Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж до даты полного погашения кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таком положении условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку ответчик получил от истца уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета денежные средства, то требование истца о взыскании с ответчика этих денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности отменить дальнейшее начисление комиссии за ведение ссудного счета, начиная с дата. При определении размера денежных средств, уплаченных истцом в виде комиссии за ведение ссудного счета и подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, суд исходит из следующего. Из имеющейся в материалах выписки по лицевому счету истца усматривается, что в период действия кредитного договора по день подачи иска Смирновым А.Г. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ------), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При разрешении заявленного требования о признании недействительным условия кредитного договора о дополнительной плате за досрочное погашение кредита суд исходит из следующего. Согласно пункту № Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся часть кредитного договора, досрочный платеж, осуществляемый в соответствии со статей № (досрочное погашение), включает плату за досрочное погашение в размере десяти процентов от непогашенного остатка суммы займа. Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием заимодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии. Указанные нормы не устанавливают санкции за досрочный возврат кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства перед кредитором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных главой 25 ГК РФ (ответственность за нарушение обязательств), в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований. Таким образом, досрочное исполнение договора нельзя признать неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Включение Банком в договоры с потребителями комиссии за досрочное погашение кредита противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о признании недействительным условия кредитного договора о дополнительной плате за досрочное погашение кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению. При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как уже указывалось выше, между сторонами по делу был заключен кредитный договор для потребительских нужд истца. Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с оказанием услуг по предоставлению кредитных средств, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------ В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать недействительным условие кредитного договора от дата ------, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Смирновым ФИО8, о возложении на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обязанность отменить начисление комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от дата №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Смирновым ФИО9, начиная с дата. Признать недействительным пункт № Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от дата №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Смирновым ФИО6 о взимании с заемщика платы за досрочное погашение кредита в размере № % от непогашенного остатка суммы займа. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Смирнова ФИО7 денежные средства в размере ------ и компенсацию морального вреда в размере ------ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------ На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина