Гр.дело № 2-2688/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 1 августа 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителя истца Суслина С.М. - Дыровой Д.В., действующей на основании доверенности от 12 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслина ФИО6 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Суслин С.М. обратился в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» (далее - Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО)) о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата между сторонами по делу заключен кредитный договор № в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ------. на срок ------ месяцев с уплатой процентов в размере ------ % годовых. По условиям кредитного договора для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту счет, за расчетное обслуживание которого клиент уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере ------ % от суммы выданного кредита, что составляет ------. (пункт № раздела «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды). Общая сумма комиссии за расчетное обслуживание, уплаченная истцом, составляет ------. По мнению истца, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации». Истец считает, что действия ответчика по взиманию комиссии за расчетное обслуживание не является самостоятельной банковской услугой, поскольку указанный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен. В связи с этим условие пункта № раздела «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды является недействительным, что возлагает на ответчика обязанность вернуть ему уплаченные по данному условию денежные средства. Кроме того, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные переживания и моральный вред, который он оценивает в ------ Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства (с учетом внесенных уточнений), на положения статей 166,167, 168, 779, 1107 ГК РФ и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительным условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (пункт № заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата), взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за расчетное обслуживание в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------. и расходы на оплату услуг представителя в размере ------. Истец Суслин С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя Дыровой Д.В. В судебном заседании представитель истца Суслина С.М. - Дырова Д.В. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду и просила требования удовлетворить. Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Дырова Д.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между сторонами по делу заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ------. на неотложные нужды. Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что за расчетное обслуживание истцом ежемесячно уплачивается банку комиссия в размере ------ % от суммы выданного кредита, то есть ------ Истец, обратившись в суд с указанным иском, мотивировал свои требования тем, что действия ответчика по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не соответствуют действующему законодательству. Проверяя доводы истца, судом установлено следующее. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на потребительские цели. Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой также включена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, однако правомерность ее взимания этим указанием не определяется. Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает ежемесячный платеж за расчетное обслуживание до даты полного погашения кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия ответчика по взиманию указанной комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таком положении условие кредитного договора о взимании с истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не соответствует требованиям действующего законодательства, в силу чего является недействительным (ничтожным). Следовательно, заявленное истцом требование о признании недействительным пункта № заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку ответчик получил от истца денежные средства, уплаченные в счет комиссии за расчетное обслуживание по недействительному условию кредитного договора, то требование истца о взыскании с ответчика этих денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера денежных средств, уплаченных истцом в виде названной комиссии и подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, суд исходит из следующего. Из имеющейся в материалах дела выписки по счету усматривается, что в период действия кредитного договора с дата истцом уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере ------), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как уже указывалось выше, между сторонами по делу был заключен кредитный договор для потребительских нужд истца. Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с оказанием услуг по предоставлению кредитных средств, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------ Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ------ В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Истец для ведения дела в суде воспользовался услугами представителя в соответствии с положениями главы 5 ГПК РФ. Согласно договору на оказание юридических услуг от дата №, заключенному между ------» и Суслиным С.М., квитанции об оплате юридических услуг от дата истец уплатил ------ денежные средства в размере ------ Представитель ------ Дырова Д.В. участвовала в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве представителя истца. При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере дата В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать недействительным пункт № заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата № в части возложения на Суслина ФИО7 обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в пользу Суслина ФИО8 денежные средства в размере ------ ------ компенсацию морального вреда в размере ------ ирасходы на оплату услуг представителя в размере ------.). Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в местный бюджет г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------ Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина