Гр.дело № 2-3246/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года                                                                                                     г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО7., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата ответчицы Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Давыдову ФИО8, Давыдовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Давыдову А.В., Давыдовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

дата Давыдов А.В. на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК», получил кредит в размере ------. сроком на ------ месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - ------ % годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, срок окончания кредитного договора - дата.

Сумма кредита в размере ------. и приобретения на эту сумму транспортного средства, подтверждается распоряжением директора Банка о предоставлении кредита от ------, договором купли-продажи автомобиля от ------, заключенного между Давыдовым А.В. и ------ платежным поручением № от дата на оплату товара по счету № от дата

Подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, Давыдов А.В. выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

Однако в нарушение положений статей 310, 819 ГК РФ, а также пункта ------ Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, взятых на себя в заявлении, ответчик Давыдов А.В. не исполняет свои обязательства.

Так, ответчиком Давыдовым А.В. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно, начиная с дата, он допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

По состоянию на дата общая сумма основного долга должника составляет ------., в том числе, задолженность по кредиту - ------ сумма задолженности по уплате процентов за период с дата по дата - ------., сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с дата по дата - ------.

Кроме этого, условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом (пункт ------ Условий…). Неустойка, начисленная по условиям договора, составляет: за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата - ------., за просрочку уплаты процентов за использование кредитом за период с дата по дата - ------.

Итого, общая сумма долга ответчика составляет ------

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ответчика Давыдовой Е.А., о чем с ней заключен договор поручительства от дата №, в соответствии с которым поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность.

Далее в иске указано, что согласно пункту ------ Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. В случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований (пункт ------ Условий).

С целью установления начальной продажной цены автомобиля для последующей его реализации с торгов Банк для определения его рыночной стоимости обратился в ------ Согласно отчету по определению рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства № от дата, составленному ------ рыночная стоимость автомобиля ------, составляет ------.

В соответствии с договором № от дата, заключенным между банком и ------, стоимость услуг по определению стоимости автомобиля составила ------.

Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков Давыдова А.В., Давыдовой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере ------., в том числе, сумму непогашенного кредита - ------., сумму задолженности по уплате процентов за период с дата по дата - ------., сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с дата по дата - ------., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата - ------., неустойку за просрочку уплаты процентов за использование кредитом за период с дата по дата - ------.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ------, установив начальную продажную цену автомобиля в размере его залоговой стоимости, равной ------.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК»расходы по оплате государственной пошлины в размере ------. и расходы, связанные с оценкой стоимости автомобиля, в размере ------.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО10 заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном иске, вновь привела их суду и просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Давыдова Е.А. исковые требования Банка с учетом внесенных уточнений признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, при этом пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска. При этом ответчица суду дополнила, что с ее стороны действительно имеет место невнесение платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору, размер задолженности, представленный истцом в окончательном варианте, по Кредитному договору не оспаривает. Ответчица Давыдова Е.А. выразила согласие на определение начальной продажной цены заложенного автомобиля при его реализации в размере ------

Ответчик Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчицы Давыдовой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу положений статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, на основании заявления Давыдова А.В. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от дата, утвержденных ОАО АКБ «РОСБАНК» Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, с которыми Давыдов А.В. ознакомился и подписал их, платежным поручением № от дата сумма в размере ------. перечислена на оплату товара (транспортного средства) по счету № от дата. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка определена в размере ------ % годовых, срок возврата кредита дата

Согласно пункту ------ Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства для учета задолженности по кредиту Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссии в размере ------ в месяц.

Согласно пункту ------ Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства за пользование предоставленным Банком кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке в размере ------ % годовых.

Согласно пункту ------ Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями ежемесячно 19-го числа каждого месяца.

Согласно платежному поручению № от дата сумма в размере ------. перечислена на оплату товара (транспортного средства) по счету № от дата.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства с учетом положений ГК РФ, суд приходит к выводу, что Давыдов А.В., подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении. Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления, являющегося офертой.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ответчика Давыдовой Е.А., о чем с ней заключен договор поручительств от дата №, в соответствии с которыми поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям названного договора поручительства ответчик Давыдова Е.А. взяла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (гл. 23 и гл. 42 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ответчик Давыдов А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками не исполнены.

Согласно пункту ------ Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Таким образом, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по погашению кредита не выполнялись надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что с дата со стороны ответчика Давыдова А.В. имеет место просрочка внесения аннуитентного платежа.

В соответствии с пунктом ------ Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (------ % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки) - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. На сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет ------., в том числе, сумма непогашенного кредита - ------., сумма задолженности по уплате процентов за период с дата по дата - ------ неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата - ------., неустойка за просрочку уплаты процентов за использование кредитом за период с дата по дата - ------.

Сторона ответчика с данным расчетом ознакомлена и своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает ------

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом принятия ответчиком Давыдовой Е.А. (поручитель) обязательства солидарно отвечать перед ОАО АКБ «РОСБАНК» за исполнение заемщиком Давыдовым А.В. всех его обязательств по кредитному договору от дата в том же объеме, ответчик Давыдова Е.А. должна нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства ни по кредитному договору, ни по договору поручительства. Доказательств того, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. Более того, ответчиками также не представлено таких доказательств.

При таких обстоятельствах, когда ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета за период с дата по дата в размере ------. согласно условиям кредитного договора от дата.

Между тем, доводы истца о праве банка на взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются несостоятельными.

Так, согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 21 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений Банка России от 5 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Давыдовым А.В., о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловливается требованием об оплате указанной услуги по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

При таком положении заявленное банком требование о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере ------. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд исходит из следующего.

Согласно пункту ------ Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, то есть приобретенный по договору купли-продажи от дата № автомобиль ------ года выпуска, идентификационный номер №, шасси № отсутствует, № двигателя ------ паспорт технического средства №. Согласно пункту ------ договора № купли-продажи автомобиля ------ от дата стоимость автомобиля составляет ------.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в редакции до внесения в него изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений пункта 3 названной правовой нормы следует, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (глава 23 и глава 42 ГК РФ).

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 названной правовой нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется.

Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ. Однако таких доказательств суду не представлено. В силу положений статьи 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, постанавливая решение по данному делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Суду не представлено доказательств возврата суммы кредита и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету № от дата, составленному ------ рыночная стоимость автомобиля ------ выпуска, определена в размере ------. Ответчица Давыдова Е.А. в судебном заседании не возражала против определения начальной продажной цены заложенного автомобиля при его реализации в размере ------. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в указанном размере.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Кроме того, суд принимает во внимание признание ответчицей Давыдовой Е.А. в полном объеме предъявленных к ней исковых требований.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчицей Давыдовой Е.А., поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчице судом разъяснены и понятны, о чем указано в ее письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.      

Оценив в совокупности собранные по настоящему гражданскому делу доказательства, принимая во внимание признание ответчицей Давыдовой Е.А., предъявленных к ней исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ------. и расходов за проведение оценки в размере ------

Расходы по уплате государственной пошлины и на проведение оценка транспортного средства в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и расходы на проведение оценки транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Давыдова ФИО11, Давыдовой ФИО12 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму непогашенного кредита по кредитному договору от дата в размере ------), сумму задолженности по уплате процентов за период с дата по дата в размере ------, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере ------ неустойку за просрочку уплаты процентов за использование кредитом за период с дата по дата в размере ------.).

Обратить взыскание на автомобиль ------, регистрационный знак №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № шасси № отсутствует, № двигателя ------*, кузов №, цвет ------, установив начальную продажную цену автомобиля в размере его залоговой стоимости, равной ------.), путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании в солидарном порядке с Давыдова ФИО14, Давыдовой ФИО15 комиссии за ведение ссудного счета за период с дата по дата в размере ------. отказать.

Взыскать с Давыдова ФИО16, Давыдовой ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере по ------ с каждого.

Взыскать с Давыдова ФИО18, Давыдовой ФИО19 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оценке в размере по ------.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

------.

Председательствующий судья                                                                                   И.В. Юркина