Гр.дело № 2-2965/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 августа 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кадыровой Ф.Х., с участием истицы Федоровой Ю.Н., представителя ответчика Военного комиссариата Чувашской Республики ФИО11., действующего на основании доверенности от дата № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федоровой ФИО12 к Военно-врачебной комиссии Федерального государственного учреждения «354 окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Чувашской Республики о возложении обязанности изменить формулировку в заключении и назначить пенсию по случаю потери кормильца, у с т а н о в и л: Федорова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Военно-врачебной комиссии Федерального государственного учреждения «354 окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Чувашской Республики о возложении обязанности изменить формулировку в заключении и назначить пенсию по случаю потери кормильца, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата истица обратилась в Военный комиссариат Чувашской Республики с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона Российской Федерации от дата № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Военный комиссариат Чувашской Республики отказал истице в назначении пенсии по случаю потери кормильца, сославшись на заключение военно-врачебной комиссии военного округа от дата. Однако истица полагает, что отказ в назначении ей пенсии не соответствует положениям действующего законодательства. Так, на основании протеста военного прокурора адрес гарнизона от дата командир войсковой части внес изменения в приказ от дата №, согласно которым смерть сына истицы ФИО20 связана с исполнением обязанностей военной службы. В связи с этим заключение военно-врачебной комиссии от дата является незаконным. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истица просит обязать Военно-врачебную комиссию Федерального государственного учреждения «354 окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии от дата №, указав, что смерть ФИО21. связана с исполнением обязанностей военной службы, и обязать Военный комиссариат Чувашской Республики назначить ей пенсию по случаю потери кормильца. В судебном заседании истица Федорова Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду дополнила, что ее сын ФИО22 проходил службу в рядах Вооруженных Сил России и умер дата. В настоящее время установлено, что смерть ее сына связана с исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем она полагает, что имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата Чувашской Республики ФИО13 разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда и суду пояснил, что в настоящее время приказ командира войсковой части, которым установлено, что смерть ФИО24 ФИО23. связана с исполнением обязанностей военной службы, действует и не отменен. Однако истице не может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, так как в заключении военно-врачебной комиссии указано, что увечье, приведшее к смерти ФИО25 получено в период военной службы. Представитель ответчика Военно-врачебной комиссии Федерального государственного учреждения «354 окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кадыровой Ф.Х., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что сын истицы ФИО26 дата, на основании Указа Президента Российской Федерации от дата № и на основании приказа Министра обороны от дата № был призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации сроком на дата с дата и направлен в распоряжение Командующего адрес. Согласно свидетельству о смерти ФИО27 умер дата Из приговора адрес гарнизонного военного суда от дата, вступившего в законную силу, следует, что ФИО28. дата находился в адрес с целью посещения бара. Впоследующем при возвращении из бара около дата он был избит. Смерть военнослужащего ФИО29 наступила в результате противоправных виновных действий военнослужащих воинской части рядового ФИО14 ефрейтора ФИО15 и гражданина ФИО16., причинивших ФИО30. тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО31 в ходе посягательства на его жизнь пытался обороняться от нападавших. Приказом командира войсковой части № от дата № лейтенант ФИО34., умерший дата в результате ------, исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. Приказом командира войсковой части № от дата № внесены изменения в ------ приказа от дата №, согласно которым смерть ФИО32 наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы. адрес военным прокурором адрес гарнизона был внесен протест об отмене пункта ------ приказа командира войсковой части № от дата № в связи с его незаконностью. Протест мотивирован тем, что из приговора адрес гарнизонного военного суда от дата следует, что находящиеся в адрес в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 и ФИО18 действуя из хулиганских побуждений, группой лиц совместно между собой, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя неуважение и пренебрежение к военнослужащим офицерского состава, умышленно стали избивать лейтенанта ФИО33 одетого в военную форму. В результате этого последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Из заключения эксперта следует, что в крови ФИО35 отсутствуют этиловый спирт и наркотические вещества. Приказом командира войсковой части № от дата № внесены изменения в пункт ------ приказа командира войсковой части ------ (в настоящее время ------) от дата №, согласно которым смерть лейтенанта ФИО36 связана с исполнением обязанностей военной службы. Между тем, из заключения Военно-врачебной комиссии 354 окружного военного клинического госпиталя Минобороны России от дата № следует, что увечье ФИО37 в виде ------, приведшее к смерти, получено в период военной службы. Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит обстоятельствам дела по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» родители лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, умерших (погибших) вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом. Таким образом, законом предусмотрено, что назначение пенсии на льготных условиях в данном случае ставится в зависимость лишь от установления причинной связи смерти военнослужащего с исполнением им непосредственно обязанностей военной службы. Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, на военно-врачебные комиссии возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов. Подпунктами «а» и «б» пункта 41 названного Положения предусмотрено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний, в том числе и со следующими формулировками «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы». При этом формулировка «военная травма» выносится в случае, если увечье получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Из содержания пункта 44 названного Положения следует, что при освидетельствовании граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах и получивших в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах увечье, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания. В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях, установленных настоящей статьей, в том числе в случаях исполнения должностных обязанностей; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности. Оценив изложенное в совокупности с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что при вынесении дата заключения о том, что увечье ФИО38 получено в период военной службы, военно-врачебной комиссией не был принят во внимание тот факт, что приказом командира войсковой части № от дата № внесены изменения в пункт ------ приказа командира войсковой части № от дата №, согласно которым смерть лейтенанта ФИО39 связана с исполнением обязанностей военной службы. Между тем, в отсутствие справки о травме именно данный документ отражает обстоятельства получения увечья. При таком положении суд приходит к выводу, что заявленное Федоровой Ю.Н. исковое требование о возложении на военно-врачебную комиссию обязанности внести изменения в заключение от дата №, указав, что смерть ФИО40., наступившая дата, связана с исполнением обязанностей военной службы, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что истице Федоровой Ю.Н. исполнилось дата, что соответствует требованиям статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Принимая во внимание, что судом удовлетворено требование истицы о возложении на военно-врачебную комиссию обязанности внести изменения в заключение от дата №, указав, что смерть ФИО41 наступившая дата, связана с исполнением обязанностей военной службы, то требование о возложении на Военный комиссариат Чувашской Республики обязанности назначить истице пенсию по случаю потери кормильца как производное от первоначального требования также является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать Военно-врачебную комиссию Федерального государственного учреждения «354 окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии от дата №, указав, что смерть ФИО44, наступившая дата, связана с исполнением обязанностей военной службы. Обязать Военный комиссариат Чувашской Республики назначить Федоровой дата пенсию по случаю потери кормильца. На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. дата Председательствующий судья И.В. Юркина