Гр.дело № 2-2569/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителя Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» ФИО3, действующей на основании доверенности от дата, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капремстрой» ФИО4, действующего на основании доверенности от дата, ФИО5, действующей на основании доверенности от дата, и ФИО6, действующего на основании доверенности от дата, третьего лица ФИО11, представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО7, действующего на основании доверенности от дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Хавронина ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капремстрой» в защиту прав потребителя, у с т а н о в и л: Чувашская республиканская общественная организация Союз «В защиту прав потребителей» (далее - ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей») в интересах Хавронина Г.П. обратилась в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капремстрой» (далее - ООО «УК «Капремстрой») в защиту прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истец Хавронин Г.П. является собственником ------ доли в праве собственности на адрес. Остальными сособственниками названного жилого помещения по ------ доле каждый являются ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 В иске указано, что между собственниками квартиры и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном адрес (------). Данный договор действовал в период с дата по дата. Согласно приложению 1 к данному договору крыша, включая кровлю, чердак, слуховые окна, стропильную систему и перекрытия, а также внутренний, внешний водосток и водосточные устройства относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Квартира истца расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого адрес. В течение длительного времени из-за ненадлежащего состояния кровли дома талые и дождевые воды проникают в квартиру истца, тем самым причиняя вред здоровью проживающих и существенный материальный ущерб отделке жилого помещения. Так, дата с участием представителей ответчика был составлен акт №, согласно которому подтвержден факт затопления квартиры истца с кровли дома, причиной затопления указаны длительная эксплуатация и физический износ кровли. В результате затопления причинен ущерб отделке квартиры истца. По итогам рассмотрения акта было принято решение о проведении ремонтных работ в зале квартиры истца в счет технической эксплуатации жилищного фонда. В дата ответчиком был произведен ремонт кровли над квартирой истца, а в дата - косметический ремонт зала в квартире истца. Гарантийный срок на проведенные работы на кровле установлен ------. Далее в иске указано, что с дата обслуживание адрес осуществляет созданное ------ дата истец обратился в ------ с просьбой «принять срочные меры по устранению неполадков в крыше». В этот же день был составлен акт, подтверждающий факт затопления квартиры истца с крыши дома. При этом истцу по вопросу возмещения ущерба было предложено обратиться к ответчику, так как затопление квартиры произошло вследствие некачественного проведения ремонтных работ кровли дома над квартирой истца в течение трехлетнего гарантийного срока, установленного на данный вид работ. Согласно акту экспертизы, составленному ------», стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения последствий протечки кровли, составляет ------. За проведение экспертизы ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» уплатила ------. В иске указано, что неправомерными действиями ответчика истцу Хавронину Г.П. причинен моральный вред, который оценивается в ------. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства (с учетом внесенных уточнений) и на положения статей 15, 309, 1064 ГК РФ, статей 4, 13, 14, 15, 17, 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Хавронина Г.П. просит: 1) взыскать с ответчика ООО «УК «Капремстрой» в пользу истца Хавронина Г.П. стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения последствий протечки кровли, в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------ и расходы за юридические услуги в размере ------ 2) взыскать с ответчика ООО «УК «Капремстрой» в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» стоимость проведения экспертизы в размере ------ 3) наложить на ответчика ООО «УК «Капремстрой» штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ------ В судебном заседании представитель истца ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» ФИО3 заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду дополнила, что именно ответчик, будучи управляющей компанией адрес, в дата выполнил работы по ремонту кровли указанного дома над квартирой истца в связи с протечками, а в дата произвел косметический ремонт в зале в квартире истца, устранив последствия затопления из-за ненадлежащего состояния кровли дома. дата квартиру истца вновь затопило с крыши дома. Полагает, что затопление квартиры явилось следствием некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ кровли дома, поскольку с дата до затопления квартиры дата работы по ремонту кровли иными организациями не проводились. С дата адрес обслуживает ------ которое в дата организовало проведение работ по ремонту кровли дома. Истец Хавронин Г.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие ------ В судебном заседании представители ответчика ООО «УК «Капремстрой» ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований и суду пояснили, что ООО «УК «Капремстрой» обслуживало адрес в период с дата по дата. дата был проведен ремонт кровли адрес над квартирами № и №, который включал в себя и работы по ремонту карниза. Полагают, что не имеется оснований для утверждения того, что ремонтные работы были выполнены некачественно. дата в квартире истца был произведен косметический ремонт зала в связи с протеканием крыши дома, имевшим место до ремонта кровли. Третьи лица Хавронина А.П., Хавронин А.Г., привлеченная к участию по делу в качестве третьего лица несовершеннолетняя ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных ранее заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие и не возражали против взыскания денежных средств в пользу ФИО1 (------ В судебном заседании третье лицо Марусина С.Г. указала на обоснованность заявленных исковых требований и суду пояснила, что она является сособственником адрес. В период с дата по дата данный дом находился на обслуживании ответчика. В связи с этим ответчик дата отремонтировал крышу над квартирой № и произвел косметический ремонт в зале указанной квартиры. Однако после проведенного ремонта вновь затопило квартиру с крыши дома. Суду дополнила, что не возражает против взыскания денежных средств в пользу Хавронина Г.П. Представитель третьего лица ------» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна (------). В судебном заседании представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО7 пояснил, что заявленные исковые требования являются обоснованными. Причиной затопления квартиры истца явилось неудовлетворительное состояние карнизной части кровли адрес. Полагает, что ответчику при ремонте кровли крыши необходимо было также заменить и карнизную часть, так как кровля включает в себя и карниз. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9 являются собственниками адрес по ------ доле в праве общей долевой собственности каждый ------ Согласно акту от дата с крыши адрес стекает вода по стене чердака, которая попадает в жилую комнату ------ адрес. В акте указано, что дата ООО «УК «Капремстрой» была частично отремонтирована крыша над квартирой №, в связи с чем денежные средства были списаны со статьи «текущий ремонт многоквартирного дома». ФИО1 предложено обратиться с претензией к ООО «УК «Капремстрой», так как на данный вид работ установлен гарантийный срок (------ Согласно акту экспертизы от дата №, составленному ------», стоимость устранения недостатков, возникших вследствие протекания атмосферных осадков с крыши дома в адрес, составляет ------ Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял управление домом № по адрес в период с дата по дата. Данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривается. Из акта общего весеннего осмотра зданий от дата, составленного ответчиком ООО «УК «Капремстрой», следует, что крыша адрес находится в удовлетворительном состоянии, однако местами имеются протечки (------ Согласно акту выполненных работ № за отчетный период с дата по дата ответчик ООО «УК «Капремстрой» выполнил работы по ремонту кровли отдельными местами, а именно, над квартирами № и № (------). Из пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что ремонт кровли включал в себя и работы по ремонту карнизной части, что подтверждается наименованием работы ------ Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу положений статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Таким образом, из изложенного следует, что поскольку ответчик в период с дата по дата осуществлял управление многоквартирным домом № по адрес, то он несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и за качество проведенных дата работ по ремонту кровли. Из заключения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от дата № следует, что дата в порядке рассмотрения обращений граждан, проживающих в адрес, проводилось обследование технического состояния кровли данного дома. При этом было выявлено, что дата в верхних квартирах ------ подъездов дома произошло затопление конструкций, расположенных под карнизной частью кровли дома (наружной стены и примыкающих к ним участков потолка и межкомнатных перегородок). На день обследования, то есть на дата, карнизная часть кровли находилась в неудовлетворительном техническом состоянии (в металлическом покрытии имелись отверстия, листы покрытия деформированы, рассоединились). При проведенном дата обследовании данные недостатки визуально не удалось выявить в связи с тем, что по фактам затоплений квартир ------» в межотопительный период дата проводились работы по ремонту карнизной части кровли дома. На основании изложенного Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики полагает, что причиной периодического затапливания адрес является проникновение вод с кровли дома через карнизную часть кровли, находящуюся в неудовлетворительном техническом состоянии. Далее в заключении указано, что ООО «УК «Капремстрой», осуществляя содержание кровли названного дома в дата, в полной мере не выполняло работы в соответствии с пунктами ------ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от дата №, по обеспечению исправного состояния конструкций кровли, с устранением деформации в кровельных конструкциях, по подготовке дома к эксплуатации в зимний период путем устранения неисправности крыш, которые были выявлены в ходе весеннего общего планового осмотра. В связи с этим затапливание адрес происходило по вине ответчика ООО «УК «Капремстрой» либо из-за того, что при ремонте кровли в дата соответствующий адрес участок карниза не был отремонтирован, либо из-за того, что этот ремонт был проведен с ненадлежащим качеством ------). Кроме того, суд принимает во внимание, что после проведенных ответчиком в июне 2010 года работ по ремонту кровли над квартирой № в адрес данные работы другими организациями не проводились. Из материалов дела следует, что только в период с дата по дата ------» выполнило работы по ремонту кровли жилого адрес, что подтверждается договором на выполнение ремонтных работ от дата №, заключенным между ------ и ------», и актом о приемке выполненных работ № от дата (------ В соответствии с пунктом ------ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила), общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно пункту ------ названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт ------ Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. При этом пункт ------ Правил предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № (далее - Правила и нормы), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Пунктом ------ Правил и норм предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности, в том числе, неисправности крыш. В соответствии с пунктом ------ Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, в соответствии с пунктом ------ следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Таким образом, указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли жилого дома в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек вследствие талых и дождевых вод. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что затопление адрес дата произошло по причине некачественного ремонта кровли адрес, проведенного ответчиком в дата. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком в период с дата по дата своих обязанностей по содержанию жилищного фонда. Доказательств того, что ремонтные работы были выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, ответчик суду не представил. Суд не принимает во внимание имеющийся в материалах дела акт от дата, составленный ответчиком ООО «УК «Капремстрой», согласно которому ответчик подтверждает отсутствие недостатков в выполненной в дата работе по ремонту кровли адрес ------ Так, данный акт составлен только ответчиком, заинтересованным в разрешении заявленного спора, без привлечения каких-либо иных организаций. Кроме того, выводы, изложенные в акте, не соответствуют заключению Государственной жилищной инспекции от дата, представитель которого вместе с третьим лицом ФИО11, представителем ответчика ФИО6, представителем третьего лица ------ ФИО8 провели дата обследование технического состояния кровли многоквартирного адрес. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной истца в обоснование размера причиненного ущерба представлен акт экспертизы от дата №, составленный ------ согласно которому стоимость устранения недостатков, возникших вследствие протекания атмосферных осадков с крыши дома в адрес, составляет ------. При этом представитель ответчика, не оспаривая вышеназванную стоимость восстановительного ремонта, от проведения судебной экспертизы на предмет определения стоимости устранения недостатков отказался, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Таким образом, сторона ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ иных допустимых доказательств суду не представила. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании с ответчика ООО «УК «Капремстрой» в пользу истца Хавронина Г.П. стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения последствий протечки кровли в квартире, в размере ------. является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что третьи лица, являющиеся сособственниками жилого помещения, не возражали против взыскания денежных средств в пользу истца. Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Ответчик на момент проведения работ по ремонту кровли адрес являлся организацией, обслуживающей потребителей коммунальных услуг и оказывающей услуги по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества данного дома. В связи с этим на имевшие место правоотношения между сторонами по делу распространяются требования законодательства о защите прав потребителей. Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. С учетом требований статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства - квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, индивидуальные особенности потерпевших, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УК «Капремстрой» в пользу истца Хавронина Г.П. компенсацию морального вреда в размере ------ Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «УК «Капремстрой» в пользу истца Хавронина Г.П. понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере ------. и о взыскании с ответчика в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» стоимости проведенной экспертизы в размере ------ В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Истец Хавронин Г.П. в силу положений главы 5 ГПК РФ воспользовался при рассмотрении заявленного спора юридическими услугами. Из представленной квитанции от дата серии № № следует, что истец за юридические услуги, консультирование и составление искового заявления уплатил ФИО3, которая участвовала при рассмотрении дела в судебных заседаниях в отсутствие самого истца, денежные средства в размере ------ При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------ Из положений статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы. Из материалов дела усматривается, что на основании договора от дата № ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» по платежному поручению от дата № уплатила ------» ------. за проведение экспертизы. В связи с этим является обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу названной общественной организации понесенных расходов на оплату экспертизы в размере ------ Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере ------ % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» ------ % суммы взысканного штрафа. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Из материалов дела усматривается, что требование истца Хавронина Г.П. в добровольном порядке не удовлетворено, поэтому заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа в размере ------ % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» ------ % суммы взысканного штрафа, являются обоснованными. Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителей, составляет ------ следовательно, сумма штрафа составляет ------. В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ------ % от взысканной суммы штрафа, а именно, ------., подлежит взысканию с ответчика в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей». В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капремстрой» в пользу Хавронина ФИО18 стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения протечки кровли в квартире, в размере ------ компенсацию морального вреда в размере ------ и расходы на оплату юридических услуг в размере ------ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капремстрой» в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» стоимость проведения экспертизы в размере ------ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капремстрой»» в местный бюджет г.Чебоксары штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капремстрой» в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капремстрой» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------ На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина