Гр.дело № 2-2698/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителя истицы Чутченко А.С. - ФИО9., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата №, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» ФИО10, действующего на основании доверенности от дата рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чутченко ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» о взыскании суммы неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: Чутченко А.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» (далее - ООО «СК «Старатель») о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее. В дата истица внесла в кассу ООО «СК «Старатель» денежные средства в размере ------., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата №, от дата №, от дата № и от дата №. Указанные денежные средства были переданы ответчику после подписания договоров займа от дата №, от дата №, от дата № в счет оплаты по предварительному инвестиционному договору № на строительство квартиры от дата. дата между сторонами по делу был заключен предварительный инвестиционный договор № на строительство четырехкомнатной квартиры под условным №, расположенной на ------ этаже строящегося двенадцатиэтажного жилого дома по адрес. Срок окончания строительства квартиры - ------ квартал дата, срок оформления документов в Управлении Росреестра по Чувашской Республике - ------ квартал дата. Ориентировочная стоимость объекта долевого строительства определена в размере ------. Далее истица указывает, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры она исполнила надлежащим образом. Однако в установленные пунктом 4 статьи 429 ГК РФ сроки ответчик не заключил с ней основной договор, в связи с чем дата ответчик вернул ей денежные средства в размере ------ Кроме того, дата истица передала по расписке ФИО12 денежные средства в размере ------. Согласно расписке ФИО13 взял ------. как дополнительный и окончательный расчет по договору на адрес, заключенному между ООО «СК «Старатель» и Чутченко А.С. По условиям расписки в случае неисполнения ответчиком всех условий договора перед истицей ФИО14. обязался вернуть истице ------ в десятидневный срок. дата ФИО15., который работал у ответчика, внес в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру денежные средства в размере ------. за цементную стяжку пола, штукатурку стен, установку оконных блоков адрес, что подтверждено решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ------. Поскольку ФИО16 не обращал в свою собственность полученные от истицы денежные средства в размере ------., то никакой выгоды от получения указанной суммы он не приобрел. Поступление указанной суммы отражено в кассовой книге ответчика. Следовательно, ООО «СК «Старатель» неосновательно получило от истицы в счет оплаты за квартиру денежную сумму в размере ------. и обратило их в свою собственность, так как вернуло истице лишь ------. дата ответчик получил претензию истицы о возврате неосновательного обогащения в размере ------ которая оставлена без внимания. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статьи 1102 ГК РФ, истица Чутченко А.С. просит взыскать с ответчика ООО «СК «Старатель» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ------ Истица Чутченко А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (------), в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО18. (------). В судебном заседании представитель истицы Чутченко А.С. - ФИО17 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду и просила требования удовлетворить. При этом суду дополнила, что денежные средства в размере ------., полученные от истицы, ФИО19. передал ответчику для выполнения дополнительных строительных работ в квартире №. Ответчик в полном объеме израсходовал эти денежные средства, выполнив в квартиры работы по цементной стяжке пола, штукатурке стен, установке оконных блоков с тройным стеклопакетом. Поскольку истица не оформляла квартиру в свою собственность, а ответчик, напротив, оформив квартиру в свою собственность, продал ее ФИО44., значит, ООО «СК «Старатель» неосновательно сберегло ------. Также суду дополнила, что просит не принимать во внимание изложенные в иске положения о начислении процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку такого требования не заявлено. В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Старатель» ФИО20. заявленные исковые требования не признал и суду пояснил, что по условиям предварительного инвестиционного договора от дата № истица внесла в кассу ответчика ------ за участие в строительстве четырехкомнатной квартиры под условным № в строящемся жилом доме по адрес. По условиям данного договора истица как инвестор должна была выполнить за свой счет цементную стяжку пола, штукатурку стен и установить за свой счет оконные блоки с тройным стеклопакетом. ФИО21. внес в кассу ответчика ------. за выполнение дополнительных строительных работ, направленных на улучшение состояния квартиры № №, а именно, за выполнение цементной стяжки пола, штукатурки стен и установку оконных блоков с тройным стеклопакетом. Ответчик выполнил в квартире под условным № указанные дополнительные строительные работы на ------., каких-либо претензий от истицы о наличии недостатков в выполненной работе или об использовании денежных средств в неполном объеме в адрес ответчика не поступало. Впоследующем истица обратилась к ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи квартиры под условным № с ее снохой ФИО22 Не имея против этого возражений, ООО «СК «Старатель» заключило с ФИО23 договор купли-продажи квартиры № по условиям которого квартира также продана за 3.000.000 руб. Согласно финансовым документам ответчик вернул истице ------., однако фактически деньги из кассы ответчика не выдавались, так как квартира была продана снохе истицы ФИО24. Поскольку ответчик выполнил в квартире № дополнительные строительные работы на сумму ------., направленные на улучшение состояния квартиры, при этом от истицы не поступало претензий как по качеству этих работ, так и по объему использования денежных средств, то ответчик данные денежные средства в свою собственность не получил. Кроме того, квартира была продана ФИО25 за ------., в стоимость которой не была включена стоимость произведенных в квартире улучшений. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Истица Чутченко А.С., обратившись в суд с указанным иском, полагает, что ответчик получил от нее неосновательное обогащение в размере ------ В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Разрешая заявленный спор, по делу установлено следующее. Согласно предварительному инвестиционному договору на строительство квартиры № от дата стороны по делу имели намерение заключить договор на строительство для инвестора четырехкомнатной квартиры под условным № в строящемся жилом доме по адрес. По условиям данного договора стоимость квартиры определена в размере ------ По условиям заключенных между сторонами по делу договоров займа от дата №, от дата № от дата № истица передала ответчику ------. в счет оплаты по предварительному инвестиционному договору № на строительство квартиры от дата, что также подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата №, от дата №, от дата № и от дата № (------). Пунктом ------ предварительного инвестиционного договора от ------ предусмотрено, что истица как инвестор обязуется к моменту передачи квартиры выполнить за свой счет цементную стяжку пола, штукатурку стен, установить за свой счет оконные блоки с тройным стеклопакетом. Согласно расписке от дата истица передала ФИО26 ------. как дополнительный и окончательный расчет за квартиру адрес по договору между ООО «СК «Старатель» и Чутченко А.С. За указанную сумму ФИО27 обязался исполнить условия договора, а также дополнительно установить пластиковые оконные блоки с тройным остеклением и сливы во всей квартире ------ Из квитанции к приходному кассовому ордеру от дата № следует, что ответчик принял от ФИО28 ------ за выполнение следующих работ: цементная стяжка пола, штукатурка стен, установка оконных блоков с тройным стеклопакетом в квартире адрес адрес вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу, принятому по гражданскому делу по иску Чутченко А.С. к ФИО29 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано в удовлетворении исковых требований Чутченко А.С. Из решения усматривается, что при разрешении спора в качестве третьего лица участвовало ООО «СК «Старатель» ------ Данным решением установлено, что полученные от Чутченко А.С. денежные средства в размере ------. ФИО30 внес в кассу ООО «СК «Старатель» для осуществления дополнительных строительных работ в виде цементной стяжки пола, штукатурки стен, установки оконных блоков с тройным стеклопакетом в квартире под условным №. Следовательно, ФИО31 не обращал в свою собственность денежные средства в размере ------., какую-либо выгоду от данных денежных средств не приобрел. В судебном заседании представитель истицы ФИО32 не оспаривала тот факт, что ответчик действительно выполнил в квартире под условным № дополнительные строительные работы в виде цементной стяжки пола, штукатурки стен, установки оконных блоков с тройным стеклопакетом на сумму ------. При этом истица не предъявляла ответчику претензии о наличии недостатков в выполненной работе или об использовании данных денежных средств в неполном объеме. Из пояснений представителя ответчика ООО «СК «Старатель» ФИО33. следует, что истица обратилась к ответчику с просьбой оформить договор купли-продажи квартиры под условным № с ее снохой ФИО34 ООО «СК «Старатель», не имея против этого возражений, заключило с ФИО35. договор купли-продажи квартиры №, согласно которому квартира продана за ------. Данное обстоятельство не оспаривается представителем истицы. Так, из материалов дела следует, что дата ответчик зарегистрировал за собой право собственности на адрес, которое прекращено дата (------ Согласно договору купли-продажи от дата ООО «СК «Старатель» продало ФИО36. названную квартиру за ------ Из расходных кассовых ордеров от дата № следует, что истице возвращены денежные средства в размере ------., что представителем истицы не оспаривается (------ Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Старатель», получив от ФИО37. денежные средства в размере ------ произвело дополнительные строительные работы в виде цементной стяжки пола, штукатурки стен и установки оконных блоков в квартире под условным № в отношении которой стороны по делу имели намерение заключить основной договор на строительство квартиры. Сведений о том, что ответчик не произвел в квартире № дополнительные строительные работы на сумму ------. или произвел их на меньшую сумму, в материалах дела не имеется, и стороной истца таких доказательств суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что денежные средства в размере ------. были направлены ответчиком на выполнение дополнительных строительных работ в квартире, которую изначально истица планировала приобрести в свою собственность, а впоследующем квартира с произведенными в ней улучшениями была продана Чутченко ФИО39. Учитывая, что первоначально истица внесла на счет ответчика за квартиру под условным № денежные средства в размере ------., которые ей возвращены, а впоследующем квартира № была продана ответчиком ФИО40. также за ------., суд приходит к выводу, что ответчик не обращал в свою собственность ------., так как квартира с произведенными на указанную сумму улучшениями была продана ФИО42. Следовательно, именно ФИО41 (сноха истицы) неосновательно сберегла данные денежные средства. При таком положении суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Чутченко А.С. исковых требований. Разрешая заявленные истицей требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие доводы истца. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако истица каких-либо доказательств, обосновывающих ее доводы, суду не представила. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение исходя из имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Чутченко ФИО43 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ------. отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина