Гражд. дело № 2-1444/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 апреля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сорокина Ю.П., при секретаре судебного заседания Бариновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) к Мадуровой Валентине Анатольевне, Казаковой Эльвире Петровне, Сергеевой Алине Георгиевне о взыскании в солидарном порядке суммы непогашенного кредита, процентов, неустойку и комиссии за ведение ссудного счета, установил: Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Мадуровой В.А., Сергеевой А.Г., Казаковой Э.П. о взыскании в солидарном порядке суммы непогашенного кредита, процентов, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета. Исковое заявление мотивировано тем, что 14 сентября 2007 г. Мадурова В.А. на основании заявления на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды получила кредит в размере № руб. сроком на № мес., процентная ставка за пользование кредитом- №% годовых. Сумма кредита в размере № руб. была зачислена на банковский специальный счет заемщика. 24 сентября 2009 г. Мадурова В.А. обратилась в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, по причине задержки выплаты заработной платы. В тот же день между банком и Мадуровой В.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору. Согласно Соглашения заемщику предоставлялась отсрочка уплаты всех платежей на № месяцев. Также был установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору. Процентная ставка за пользование кредитом стала №% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился и задолженность по Кредитному договору должна погасить в полном объеме не позднее14. 09.2014 года. Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно начиная с 14.05.2010 года допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на 11.02.2011 г. сумма задолженности по кредиту составила № рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчика Сергеевой А.Г. и Казаковой Э.П., с которыми заключены договора поручительства от 14.09.2007 года. Согласно указанных договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Мадуровой В.А. его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору в солидарном порядке. Также при заключении с Заемщиком дополнительного соглашения № от 24 сентября 2009 г., поручители дали согласие на внесение в Кредитный договор изменений и обязались отвечать по договорам поручительства от 14.09.2007 года с учетом этих изменений. Со ссылкой на ст. ст. 810, 811, 361-363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке сумму долга в размере № рублей, в том числе сумму непогашенного кредита - № руб., сумму задолженности по уплате процентов за период с 15.11.2008 года по 11.02.2011 год - № руб., сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с 17.04.2009 г по 24.09.2009 год - № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб. От взыскания неустойки с ответчиков Банк отказывается в одностороннем порядке. На судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Столбова Н.В. не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Из заявления следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям. В случае неявки ответчиков на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Ответчики Мадурова В.А., Казакова Э.П., Сергеева А.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что Мадурова В.А. 14 сентября 2007 г. обратилась в Чувашский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и обязался в соответствии с Условиями возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п. 3 заявления). Заемщик просил рассматривать заявление в качестве оферты. Акцептом является перечисление Кредитором суммы кредита (п. 1 заявления). Стороны предусмотрели предоставление кредита, порядок расчетов и ответственность. В параметре кредита заявления предусмотрены условия кредитования: сумма кредита - № руб., срок кредитования - 14.09.2012 г., процентная ставка по кредиту- №% годовых, единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета- № руб., ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета- № руб., дата ежемесячного погашения кредита - 14 числа каждого месяца. П. 6.1.1 Условия предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрена неустойка из расчета №% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Рассмотрев заявление Мадуровой В.А. Банк 14.09.2007 года принял распоряжение о выдаче кредита на условиях, предусмотренных Мадуровой В.А. в заявлении, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и мемориальным ордером. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчиков Сергеевой А.Г. и Казаковой Э.П., с которыми заключены договора поручительства от 14 сентября 2007 года за номерами № №№. Согласно указанных договоров поручительства Поручителям известны все условия кредитного договора. При ненадлежащем исполнении обязательств Поручители и Заемщик отвечают перед банком солидарно (п.п. 1.2-1.3 договора поручительства). дата Мадурова В.А. обратилась в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, указав, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору является задержка выплаты заработной платы. В тот же день между Банком и Мадуровой В.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №№ от 24 сентября 2009 года, согласно которого заемщику предоставляется отсрочка по уплате платежей, предусмотренных Кредитным договором сроком на № месяцев. В соответствии с 4.3 Дополнительного соглашения с момента заключения сторонами Дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменилась и была установлена № % годовых, ежемесячная комиссия за введение ссудного счета отменилась. При этом услуга по ведению ссудного счета за период с 14.09.2009 г. по 24.09.2009 год считалась оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 14.09.2009 г. по 22.01.2010 год составляет № рублей (п. 4.3.1. дополнительного соглашения). Неустойка не начисляется с момента подписания сторонами соглашения. Был установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору. Срок возврата кредита, установленный в Кредитном договоре, увеличился и задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 14.09.2015 года (п.4.1 соглашения). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821). В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ). В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При изложенных обстоятельствах и положений ГК РФ следует, что Мадурова В.А., подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразила свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды. Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика Мадуровой В.А. на бланке заявления, являющегося офертой, где также указано, что он ознакомлен с Условием предоставления кредитов на неотложные нужды. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что дата выдачи кредита - 14.09.2007 года, дата погашения кредита - 14.09.2015 года. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства погашения Заемщиком кредита и процентов согласно графику возврата. Согласно п. 5.4 Условия предоставления кредитов на неотложные нужды Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей. Как следует из расчета и материалов дела, с 14 мая 2010 года Мадурова В.А. допустила просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма непогашенного кредита на 11 февраля 2011 г. составляет № рублей, расчет прилагается (л/д№). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Согласно п. 3.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды базой для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней). Процентная ставка за пользование кредитом с момента заключения сторонами дополнительного соглашения составила №% годовых ( п. 4.3.2. дополнительного соглашения №). Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды за период с 14.07.2010 г. по 11.02.2011 №. (расчет прилагается на л/адрес). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Также, истец просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета за период с 17.04.2009 г. по 24.09.2009 год в размере № руб. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Между тем, соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поскольку ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной не нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерной. На основании изложенного, с учетом того, что ответчики не участвуют в ходе судебного заседания, необоснованно оплачивают с момента заключения договора комиссию за ведение ссудного счета, а истец злоупотребляет своим правом, суд отказывает в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета за указанный период в размере № руб. Аналогичная позиция ВС ЧР (определение СК по гражданским делам ВС ЧР от 17 марта 2010 г., касс. дело №). В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С учетом принятия ответчиками Казаковой Э.П. и Сергеевой А.Г. обязательства отвечать перед Банком за исполнение Мадуровой А.В. всех ее обязательств по договору о предоставлении кредита в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с указанных ответчиков с обязательством исполнения в солидарном порядке. Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере № рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Из дела усматривается, по данному иску Банк оплатил госпошлину в размере № рублей согласно платежному поручению № от 31.01.2011 г. Пропорционально удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в размере № рублей по № руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198,235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Мадуровой Валентины Анатольевны, Казаковой Эльвиры Петровны, Сергеевой Алины Георгиевны в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в солидарном порядке по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14 сентября 2007 года: - сумму непогашенного кредита в размере - № рублей № коп.; - сумму задолженности по уплате процентов за период с 15.11.2008 г. по 11.02.2011 г. в размере № коп и далее с 13.02.2011 года по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга № руб. по ставке № % годовых; Взыскать с Мадуровой Валентины Анатольевны, Казаковой Эльвиры Петровны, Сергеевой Алины Георгиевны в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере № рублей по № руб. с каждого. В удовлетворении в остальной части иска Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Сорокин Ю.П. Не вступило в законную силу