Дело №2-1570/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 апреля 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сорокина Ю.П., при секретаре Бариновой М.Р., с участием представителя истца Николаева М.А. по доверенности Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Михаила Александровича к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании уплаченной комиссии в размере за введение ссудного счета, у с т а н о в и л : Николаев М.А. ссылаясь на ст.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета в размере № рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 04 мая 2006 г. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере № руб. со сроком погашения 04 мая 2011 г.. По условиям договора он обязан уплачивать ежемесячную комиссию, сумма которой, согласно графику платежей, составляет № руб. ежемесячно. Однако, указанные условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии в размере № рублей. Также заказывая выписку с лицевого счета с него были взяты денежные средства в размере № рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». На судебное заседание истец Николаев М.А. не явился, обеспечив явку своего представителя Ильющенко О.В., которая исковые требования поддержала полностью по изложенным в нем основаниям и повторно привела их суду. Ответчик ОАО АКБ «Росбанк», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Из представленного им отзыва следует, что ст.819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком банку комиссии помимо процентной ставки за пользование кредитом, а в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной ЦБ РФ, и правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудных счетов подтверждается письмом Банка России от 07.12.2007 г., указанием Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. №2005-У, п.1 письма Банка России от 01.06.07. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», совместным письмом ФАС И ЦБ РФ от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Однако последний при наличии у него соответствующей возможности не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании недействительным кредитного договора, который начинает течь 04 мая 2006 г., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, которых по мнению истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Из исследованного судом содержания кредитного договора № заключенного 04 мая 2006 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаевым М.А., видно, что последнему предоставлен кредит в размере № руб. на приобретение автомобиля со сроком погашения кредита 04 мая 2011 г. В соответствии с условиями договора и установленным графиком осуществления платежей по возврату кредита, Николаеву М.А. следует производить оплату начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 4 числа каждого месяца. Установлена процентная ставка за пользование кредитом - №% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере №% от суммы кредита, что составляет № руб. (п.1.2, 1.6 кредитного договора). Оплата комиссии в составе ежемесячного платежа подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами и ответчиком не оспаривается. 30 июля 2009 года между истцом и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № № заключенного 04 мая 2006 г., согласно которому истцу была предоставлена отсрочка на срок № месяцев по уплате комиссии за ведение ссудного счета (п. Соглашения). Также п.п. 1 пункта № Соглашения ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена. При этом с августа по декабрь 2010 года истцом уплачивалась просроченная задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Данный факт подтверждается выпиской с лицевого счета за период и приходными кассовыми ордерами, представленного истцом. Изложенное не оспаривается и ответчиком. 01 февраля 2011 г. истец обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о возврате удержанной комиссии за ведение ссудного счета, в котором просил указанную сумму зачесть в счет погашения основного долга по кредиту. Ответчик не удовлетворил требования истца. Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, т.е. включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). А согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, т.е. является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). Представленный суду кредитный договор является типовым: он содержит одинаковые условия для всех заемщиков ОАО АКБ «Росбанк» по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор; без согласования условий договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщику не выдали бы кредит. Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета, которые подлежат взысканию в пользу истицы за период с 02 марта 2008 г. в пределах 3-х летнего срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 02 марта 2011 года. Истцом ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета уплачена по июнь 2009 года (№ месяцев) № рублей плюс просроченная задолженность по уплате комиссии с 6 августа по 8 декабря 2010 года в размере № рублей. Итого истцом уплачено комиссия за ведение ссудного счета с 02 марта 2008 года по 8 декабря 2010 года в размере № рублей. Также за выдачу выписки из лицевого счета истцу Банком были взяты денежные средства в размере №) рублей с истца, что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от 29 декабря 2010 года. Из пункта № кредитного договора следует, что Банк обязан предоставлять Клиенту по его запросу информацию о величине его задолженности и размере очередного платежа. Информации о том, что данные сведения являются платными, в кредитном договоре не содержится, из чего можно сделать вывод, что данная услуга является бесплатной. Таким образом, уплаченная истцом Банку сумма в размере № рублей также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Всоответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором № от 21 января 2011 г., и квитанцией об оплате услуг от 01.03.2011 года в соответствии с которым истец оплатить за юридическую помощь по составлению иска и представлению интересов в суде в размере № руб. При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб. Из материалов дела следует, что представитель истца собрала документы к иску, составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании. Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителей в размере № рублей отвечает требованиям разумности. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере № руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере № руб. № коп. Руководствуясь ст.ст.197-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Николаева Михаила Александровича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Николаева Михаила Александровича уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с 04 марта 2008 г. по 08 декабря 2010 год в размере № рублей (№) рублей № коп; расходы на предоставление выписки с лицевого счета в размере №) рублей,расходы на представителя в размере № № (№) рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере № )руб. № коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Сорокин Ю.П. Не вступило в законную силу