Гр.дело №2-1569/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сорокина Ю.П., при секретаре Бариновой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Нины Анатольевны к ОСАО «Ингострах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, у с т а н о в и л : Иванова Н.А., ссылаясь на ст.15, 1064 ГК РФ, ст.6, п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653 и ст. 131,132 ГПК РФ обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к ООО «Ингострах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере № рублей № копеек;расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере № рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В обоснование своих требований указала, что 22 декабря 2010 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля ------, гос. рег. знак. № /21, в котором виновным признан водитель Марков С.Д., управлявший автомобилем ------, гос. рег. знак. № РУС, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингострах». В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения. Согласно заключению № от 07 февраля 2011 года стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ------ гос.рег.знак № на день ДТП составила № рублей, которую должен компенсировать ответчик. Истец Иванова Н.А. на судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Герасимова Е.Н., который всудебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Марсуверский И.А. на судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Из заявления следует, исковые требования не признают, просят отказать в иске в полном объеме. Третье лицо ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Привлеченный в качестве третьего лица Марков С.Д. на судебное заседание также не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Факт повреждения автомашины истца действиями водителя Маркова С.Д., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком в ОСАО « Ингострах», представителем ответчика не оспаривается, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что 22 декабря 2010 года 12 час.25 мин. в адрес (Сугутский мост) водитель Марков С.Д., управляя автомобилем ------ не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ------, гос. рег. знак. А № под управлением ФИО5, справкой о ДТП от 22 декабря 2010 г., из которой следует, что указанное ДТП, произошло по вине водителя Маркова С.Д., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. По отчету оценщика ------» № от 07 февраля 2011 г. утрата товарной стоимости автомобиля составляет № рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по оценке в размере № руб., что подтверждается квитанцией от 07.02.2011 г. Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Однако, в соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.При этом согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости, как это следует из ч.2 ст.15 ГК РФ, представляет собой уменьшение стоимости транспорт средства, вызванное преждевременным ухудшениемтоварного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момент наступления страхового случая. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. В данном случае указанном истцом размере № рублей. Истец также просит взыскать с ответчика произведенные им судебные расходы и расходы на услуги представителя. Согласно ст.ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании судебных расходов в данном случае является производным от основного требования о взыскании утраты товарной стоимости и удовлетворено судом в связи с удовлетворением основного искового требования подлежит удовлетворению расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором № на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате услуг от дата, в соответствии с которым истец оплатил за оказанную юридическую помощь по составлению иска и представлению его интересов в суде в размере № руб. При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб. Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере № рублей отвечает требованиям разумности. Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ивановой Нины Анатольевны стоимость утери товарной стоимости автомобиля ------ в размере № руб. № коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере №) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере №) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере №) руб. № коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней, начиная с 07 апреля 2011г. Председательствующий судья: Ю.П.Сорокин Не вступило в законную силу.