Гр.дело № 2-6/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 мая 2010 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.П., при секретере Бариновой М.Р., с участием истца Ахазовой А.В., ответчика Федоровой В.В. и ее представителя Лаврентьева С.В., действующего на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ахазовой Антонины Васильевны к Федоровой Вере Васильевне о признании завещания недействительным, установил: Ахазова А.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском о признании завещания недействительным. Обосновывая свои исковые требования, она указала, что 6 апреля 2009г. умерла ее тетя ФИО2 В соответствии с завещанием в 2007 г. свою адрес ФИО2 завещала Федоровой В.В. Ответчик Федорова В.В. работала социальным работником в отделе обслуживания престарелых ------ и по долгу службы навещала ФИО2 на дому. В настоящее время нотариусом Смышляевой ведется, наследственное дело в связи с открытием наследства. Считает, что завещание недействительно, поскольку 16 июня 2003г. наследодатель перенесла инсульт с тяжелыми последствиями, такими как неустойчивое физическое и психическое состояние здоровья, расстройство памяти, внимания, координации движения, потеря навыков самообслуживания, стала замкнутой, агрессивной, беспомощной. С 26 июня 2003г. по 14 июля 2003 г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница №», что подтверждается выпиской из истории болезни. Также были сопутствующие болезни как генерализированный склероз сосудов, церебральных сосудов и аорты, с 12 апреля 2005г. по 31.08.2005 г. находилась на лечении в ------ в адрес. Истица считает, что при составлении завещания ФИО2 находилась в психоэмоциональном состоянии и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Показала, что она полностью подтверждает свои пояснения данные ею ранее в судебных заседаниях. Из ее показаний следует, что ФИО2 после того как за ней стала ухаживать Федорова В.В. перестала общаться с родственниками, в частности с ней. Резко изменила свое поведение, у них произошла ссора, и они перестали между собой общаться. Это было в январе 2007 года. В феврале она оформила новое завещание. А затем и это завещание отменила.Она стала неадекватно себя вести, что подтверждается и показаниями соседей. У нее терялась память, она не могла за собой ухаживать, что и проявилось в постоянном нахождении в квартире Федоровой В.В.. По ее мнению, ФИО2 не могла в таком состоянии написать завещание. Считает, что завещание, составленное на ее имя, ФИО2 отменила из-за происшедшей ссоры. Про завещание она разговаривала с ФИО2. Она извинилась перед ФИО2. При этом ФИО2 сказала ей, что простила ее, но не забыла. Она разговаривала по телефону с ФИО2 и она узнавала ее по голосу. При этом ФИО2 приглашала ее к себе. Из истории болезни ФИО2 видно, что она при жизни страдала энцефалопатией 2 и 3 стадии. Этот диагноз означает заболевание головного мозга, при котором дистрофически изменяется нервная ткань мозга, что приводит к уменьшению его объема и нарушению его функции. При гистологическом исследовании тканей головного мозга устанавливается наличие или отсутствие заболевания головного мозга. Ответчица Федорова В.В. в судебном заседании требование истицы не признала и подтвердила, что ранее данные свои пояснения полностью поддерживает. Из ранее данных ею пояснений следует, что при составлении завещания ФИО2 не находилась в состоянии, при котором не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Она не являлась социальным работником, ухаживала за ФИО2 с добровольного согласия последней с 2007 г. При этом ФИО2 вела себя адекватно, память у нее была хорошая. Она могла себя обслуживать, одеваться, подогреть еду на газовой плите. При этом ввиду возраста, физического состояния определенные действия для обеспечения своей жизнедеятельности не могла производить. Поэтому она помогала ей готовить еду, ходила в магазин за продуктами, поскольку ФИО2 передвигалась последние годы до смерти только по квартире. Также она убиралась в ее квартире. Однако психическое состояние ее было нормальным, она писала сначала сама дневники, по образованию является педагогом. Затем она стала диктовать свои мысли, привыкла их записывать, поэтому она вела со слов ФИО2 дневник, где описывала различные события в жизни. В дневнике также записано негативное отношение к племяннице Ахазовой. Причины конфликта с Ахазовой она не знает конкретно. Также указанные обстоятельства о нормальном состоянии психического здоровья подтверждаются показаниями свидетелей, соседей, лиц, которые приходили к ней с бывшего места работы и навещали ее. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные Федоровой В.В., и также просил в удовлетворении требований истицы отказать в связи с необоснованностью. При этом пояснил, что в соответствии ст.9 ГК РФ граждане вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права. Согласно ГК РФ завещание является односторонней сделкой, и завещатель-наследодатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, как входящих круг наследников по закону так и не входящих. Сам по себе факт болезни у завещателя, как указывает истец, не дает оснований считать, что завещатель не понимала значения совершаемых ею действий. Лицо может быть признано недееспособным только судом в порядке, установленном ГПК РФ. Если такого решения суда не было, гражданин вправе по своему усмотрению совершать юридические действия, в том числе нотариальные. На основании ст. 43 Основы законодательства РФ о нотариате, при составлении завещания, нотариус выясняет дееспособность и удостоверяет завещание дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства. Из выписки представленной истицей следует, что завещатель проходила лечение с 26 июня по 11 июля 2 003 г. с диагнозом ишемический инсульт и была выписана в связи улучшением состояния. А завещание завещателем было составлено 24 мая 2007 г., что ни коем образом не связано с ранней болезнью. В своем исковом заявлении Ахазова А.В. утверждает о наличии психоэмоционального состояние ФИО2. С этим выражением они согласны, т.к. нормальный, живой, здоровый человек обладает психоэмоциональным состоянием. А то, что со слов Ахазовой А.В. ФИО2 после перенесенного инсульта стала беспомощной, и как следствие агрессивной и замкнутой, еще раз говорит о том, что вниманием со стороны родственников она была обделена. Именно в то время ей требовалась внимание и забота, участие в процессе выздоровления. Ахазова могла, но не хотела помочь нуждающейся родственнице, а теперь после смерти вспомнила о ней. Данные обстоятельства подтверждаются письмами ФИО2. В частности из письма ФИО2 от 13 декабря 2008г. следует, что имущество после ее смерти, останется Федоровой В.В. и об этом знает ФИО1 подруга ФИО2. Данное письмо было составлено наследодателем после составления завещания. Из письма от 21 мая 2007 г. следует, что после ее смерти деньги она просит передать племяннице Ахазовой А.В. и распределить между другими ее родственниками. Также из характеристики от 19 июня 2007 г. следует, что наследодатель ФИО2 была покинута племянницами Валей и Тоней. Далее пишет, что ее спасительницей является Федорова В.В.. Неоднократно со стороны племянниц в адрес ФИО2 в присутствии нее высказывали слова угрозы, чтобы последняя все свое имущество завещала им. ФИО2 в своих записях осуждала действия племянниц. Из письма от 04 июля 2007 г. завещатель ФИО2 обращается к своим родственникам с просьбой не обижать Федорову В.В.. 10 апреля 2007 г. наследодателем ФИО2 в отношении нее была выписана доверенность на распоряжении денежными средствами. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что наследодатель на момент составления завещания находилась в здравом уме и понимала значения совершаемых действий. О том, что будет составляться завещание в ее пользу, она узнала со слов ФИО2 в присутствии нотариуса. После смерти наследодателя ответчица лично, без участия родственников осуществила похоронную церемонию. И это подтверждается представленными ею документами в суд. Истец утверждает, что она не знала о наличии завещания, и узнал об этом со слов соседей наследодателя. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Истица голословно просит признать завещание ФИО2 недействительным, не предоставляя никаких доказательств в обосновании данного утверждения. В соответствии ст. 1131 ГК РФ недействительность завещания предусматривает при нарушении норм закона. В данном случае завещание было составлено в рамках действующего законодательства. На основании изложенного просит в удовлетворении требования истицы полностью отказать. Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Смышляева Л.И. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска Ахазовой А.В. о признании недействительным завещания, удостоверенного ею от имени ФИО2 24 мая 2007 года по реестру за №, отказать по следующим основаниям: Утверждение истца о том, что в момент составления завещания ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не соответствует действительности, так как гр. Ахазова А.В., также как и какие-либо другие лица, не присутствовала и не могла присутствовать при составлении и удостоверении оспариваемого завещания, ввиду необходимости соблюдения тайны завещания, предусмотренной ст. 1123 ГК РФ. Какие-либо свидетели, возможность присутствия которых предусмотрена ст.1125 ГК РФ, также не присутствовали при удостоверении настоящего завещания, так как завещатель ФИО2, несмотря на состояние здоровья, смогла лично прочитать и подписать завещание, что ею и было сделано. При совершении любого нотариального действия нотариус проверяет дееспособность лица, обратившегося за совершением нотариального действия: путем проверки документов, удостоверяющих его личность; при наличии - справок об инвалидности, выданных медицинскими учреждениями; визуального наблюдения за его физическим состоянием; в процессе личного общения с ним при составлении того или иного документа путем постановки различных вопросов, на которые должны быть даны адекватные ответы. Лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, нотариусом разъясняются смысл, значение и юридические последствия составления того или иного документа. ФИО2 впервые обратилась к ней в январе 1998 года для оформления своих наследственных прав после умершего супруга - ФИО8 На момент составления завещания в 2007 году, конечно, она уже находилась в другом состоянии, нуждалась в помощи. Перечисленными в исковом заявлении Ахазовой А.В. заболеваниями страдает большинство людей, достигших возраста ФИО2. Однако это не является основанием для признания их недееспособными, также как и нахождение на излечении в ------ввиду отсутствия лиц, могущих оказать надлежащий уход лежачему больному в домашних условиях). Состояние больных после перенесенного инсульта, исходя из ее практики, также зависит от качества ухода за больным и времени, прошедшего после инсульта. ФИО2 нуждалась в постороннем уходе и при составлении завещания в пользу Федоровой В.В. при личной беседе с ней она подчеркивала именно то, что она довольна уходом и отношением к ней Федоровой В.В. и таким образом хочет отблагодарить постороннего для нее человека, так как никто из родственников не захотел за ней ухаживать и не оказывает никакой поддержки и она совершенно осознанно не хочет оставлять им по наследству свою квартиру. Принцип свободы завещания предусмотрен ст. 1119 Гражданского кодекса РФ и ФИО2 воспользовалась этим своим правом, гарантированным законом каждому гражданину. При этом ее права и охраняемые законом интересы полностью были соблюдены. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она истицу не знает, знает только ответчицу. С ответчицей ее познакомила умершая ФИО2 в конце апреля 2007 года. Она постоянно звонила ей, что хочет познакомить с женщиной, которая ухаживает за ней. ФИО2 знала с 1977 года по работе. Она была умная женщина, с хорошей памятью, работала раньше старшим преподавателем кафедры иностранных языков сельскохозяйственного института. Она видела ее незадолго до смерти, разговаривали всегда по телефону, у нее была ясная память, четко выражала свои мысли. Со слов ФИО2 знает, что она поругалась с родственниками, что родственники назвали ее обузой, бросили ее, что она им не нужна, требуют от нее квартиру. Об ответчике она всегда отзывалась только с хорошей стороны. Также ей известно, что ФИО2 написала завещание на ответчика.(л.д.93-94) Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является соседом умершей ФИО2. ФИО2 была в очень хороших отношениях с ответчицей. Говорила, что она хорошо ухаживает за ней. Про истицу говорила, что она отправила ее в интернат, что плохо ухаживает за ней. Память у ФИО2 была хорошая. Про завещание он ничего не знает. Помнит, что ФИО2 говорила, что оставит завещание тому, кто за ней будет хорошо ухаживать. В 2007, 2008 году ФИО2 сама передвигалась. Потом уже не смогла себя обслуживать. (л.д.95-96) Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она с 1 января 2005 года по 04 мая 2008 года работала социальным работником. ФИО2 обслуживала с мамой Федоровой В.В., так как одной было сложно. Вскоре мать нашла общий язык с ФИО2. После этого она перестала приходить к ней. Написала письменный отказ, что не нуждается больше в социальном обслуживании. Родственников у ФИО2 она не видела. Помогали ли ей родственники, она не знает. Ей известно, что ФИО2 вела какие-то записи, но о чем, ей неизвестно. Психологически она была здоровой женщиной, передвигалась сама, могла также разогревать еду. Мать в это время работала в школе № в адрес. (л.д.152) Из показаний свидетеля ФИО11 следует,что проживает этажом выше, где проживала ФИО2 Истицу и ответчика знает. ФИО2 после смерти мужа проживала одна. Ухудшение состояния здоровья ФИО2 произошло 2007 году. Все время говорила ранее, что племянница у нее хорошая. Потом в жизни ФИО2 появилась Федорова В.В., и она изменила свое завещание. Ухудшение состояния здоровья у ФИО2 выражалось в том, что она при разговоре начинала сбиваться с мыслей, путала дни. До появления Федоровой В.В., она приходила к ФИО2 и помогала ей по хозяйству. Потом разговаривали с ней только по телефону. При этом говорила, что чувствует себя хорошо, на формальные вопросы отвечала, остальное все путала. За собой она уже не могла ухаживать, теряла память. И Федорова В.В. постоянно находилась у нее. ФИО2 могла записывать только тогда, когда ей диктовали. При ней она записи не производила. (л.д.152,153) Выслушав пояснения сторон и их представителей, доводы третьего лица, исследовав представленные суду доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. В силу ст.36 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993г. № 4462-1 нотариусы совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. ФИО2, дата года рождения, умерла дата, о чем дата отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти № № (л.д.№ При жизни ФИО2, проживавший по адресу: адрес в адрес сделала распоряжение на случай своей смерти о завещании Федоровой Вере Васильевне всего своего имущества, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиры, в которой она проживала. Завещание было подписано ФИО2, удостоверено 24 мая 2007 года нотариусом г.Чебоксары Чувашской Республики Смышляевой Л.И., зарегистрировано в реестре за №. После смерти ФИО2 ответчица Федорова В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истица Ахазова А.В., как следует из представленных суду доказательств, является дочерью родной сестры наследодателя ФИО2, т.е. племянницей и, в соответствии со ст. 1143 ч.2 наследником по праву представления. Суд приходит к выводу о необоснованности требования истицы по следующим основаниям. Для выяснения конкретных заболеваний, которыми при жизни страдала ФИО2, судом была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза. На основании данных материалов гражданского дела, медицинских карт амбулаторного и стационарного больного ФИО2 ------., акта судебно-медицинского исследования трупа, судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов в соответствии с поставленным в определении суда вопросом судебно-медицинская экспертная комиссия ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗСР ЧР было установлено, что у ФИО2 имелось заболевание головного мозга - цереброваскулярная болезнь в виде дисциркуляторной энцефалопатии II-III. сложного генеза, вызванной атеросклерозом сосудов головного мозга, гипертонической болезнью III ст., последствием острого нарушения мозгового кровообращения, что привело к развитию болезни Альцгеймера (заболевание, сопровождающееся деменцией (слабоумием). Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что смерть ФИО2 ------. наступила от острой легочно-сердечной недостаточности, наступившей в результате механической асфиксии путем закрытия дыхательных путей рвотными массами. Аспирация желудочным содержимым дыхательных путей наступила, вероятно, в результате острого гнойно-некротического панкреатита, сопровождающегося обычно неукротимой рвотой. По ходатайству стороны истца судом также по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперты ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии проведенным исследованием установили, что ФИО2 при написании 24.05.2007 года завещания всего своего имущества Федоровой В. В. обнаруживала признаки ор ганического расстройства личности сосудистого генеза. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у ис пытуемой с 1998 года сосудистой патологии сердца и головного мозга, по поводу чего наблюдалась специалистами, получала амбулаторное лечение, в 2003 году перенесла ОНМК, лечилась стацио нарно, в 2004 году была оформлена 1 группа инвалидности, продол жала наблюдаться амбулаторно, в 2005-2006 годах получала лечение антигипертензивными средствами, сосудистыми препаратами, в 2006 г. отмечалось снижение памяти на текущие события, выставлялся диагноз: «Гипертоническая болезнь 2 стадии. ДЭП 2 стадии сложного генеза с вестибулопатией». Учитывая отсутствие в медицинской документации на исследуемый период указаний на степень выраженности когнитивных нарушений, неоднозначные показания истицы Ахазовой А.В. (наряду с показаниями о нарушениях памяти и неадекватном поведении имеются высказывания, что «Макарова Н.В. меня узнавала, свои действия понимала, отдавала в них отчет»), противоречивые свидетельские показания об адекватности поведения и высказываний испытуемой, ответить на вопрос: «Могла ли ФИО2 отдавать отчет своим действиям и руководить ими при написании 24.05.2007г. завещания всего своего имущества Федоровой В.В.?» не представляется возможным. В связи с тем, что первичная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза не смогла ответить на поставленный вопрос: «Могла ли ФИО2 отдавать отчет своим действиям и руководить ими при написании 24.05.2007 года завещания всего своего имущества Федоровой В.В.?», по ходатайству истца и ее представителя была назначена дополнительная экспертиза на разрешение которого был поставлен тот же вопрос. Комиссия экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского» пришла к заключению, что ФИО2 в юридически значимый период - при подписании завещания 24.05.2007 г. страдала органическим психическим расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.991). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представленные в медицинской документации о наличии у нее приблизительно с конца 1990-х годов гипертонической болезни с кризовым типом течения, системного атеросклероза, явлений хронической цереброваскулярной недостаточности с возникновением в июне 2003 г. острого нарушения мозгового кровообращения и установлением ей в стационарных условиях диагноза: «Ишемический инсульт от 25.06.2003 г. в вертебробазилярном бассейне, вестибуло-атаксический синдром. Атеросклероз церебральных сосудов. Симптоматическая гипертензия». При этом в период нахождения на стационарном лечении указывалось, что ФИО2 была в ясном сознании, была адекватной. В последующем указанное психическое расстройство проявилось церебрастенической симптомитикой (головные боли, головокружения, слабость, утомляемость, «шум в голове», нарушения сна), сопровождалось неврологическими нарушениями, а также некоторым интеллектульно-мнестическим снижением (снижение памяти и внимания), что обусловило в период с 2003 по 2007 гг. дальнейшее наблюдение и лечение ФИО2 у невролога и терапевта с диагнозом: «Гипертоническая болезнь 3 стадии. Атеросклероз церебральных сосудов. Дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст. с вестибулопатией. Последствия острого нарушения мозгового кровообращения в 2003 г. Гипертоническая болезнь 3 ст.». В последующем, приблизительно с начала 2009 г. на фоне прогрессирования сердечно-сосудистой патологии и длительной гипертонической болезни с кризовым типом течения, системного атеросклероза с явлениями хронической цереброваскулярной недостаточности у ФИО2 сформировались когнитивные расстройства, что сопровождалось нарушениями поведения. 06.04.2009 г. при осмотре на дому отмечено, что со слов родственников, ФИО2 стала заговариваться, не помнила предметы, не знала, где находилась. Вызывали «скорую помощь», ФИО2 «не разговаривала», в контакт не вступала. При осмотре сказала врачу дату рождения, адрес, свои фамилию, имя, отчество, команды не выполняла. ФИО2 устанавливался диагноз: «Цереброваскулярная болезнь. Дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 (атеросклеротическая, гипертоническая) с цефалгией, мнестическими нарушениями». Из заключения судебно-медицинской экспертизы следовало, что у ФИО2 имелось: «Заболевание головного мозга, вызванное атеросклерозом сосудов головного мозга, что привело к развитию болезни Альцгеймера». Как показывает клинико-психопатологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, вышеуказанные изменения психики ФИО13 появились значительно позже исследуемой юридический ситуации. На фоне ранее проведенных курсов стационарного и амбулаторного лечения психическое состояние ФИО2 в юридически значимый период - при подписании завещания 24.05.2007 г. характеризовалось достаточной сохранностью интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сфер, а также критических и прогностических способностей, о чем свидетельствуют данные о целенаправленном характере ее действий в указанный и предшествующие периоды, наличия намерения на распоряжение своим имуществом. ФИО2 после подписания завещания на имя ответчика в своих письменных обращениях в адрес родственников неоднократно указывала, что ее квартира и наследство останется Федоровой В.В., просила не чинить препятствий в этом. При осмотрах различными врачами ФИО2 предъявлялись вышеуказанные жалобы церебрастенического характера, при этом никем из специалистов не отмечены какие-либо нарушения ее психической деятельности, психиатром она не осматривалась. По своему психическому состоянию ФИО2 ориентировалась в сложившейся ситуации, правильно понимала свою роль в ней и характер межличностных отношений, сохраняла адекватную оценку, смысловое восприятие и социальные последствия сделки. Поэтому в указанный юридически период - при подписании завещания 24.05.2007 г. она могла понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д. №) Допрошенные по ходатайству сторон свидетели не указали на наличие у ФИО2 состояния, при котором она при составлении завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При составлении, подписании ФИО2 завещания и его удостоверении нотариусом Смышляевой Л.И. были соблюдены требования Главы IХ Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 4462-11 об основных правилах совершения нотариальных действий, что подтверждается объяснениями, составленными третьим лицом нотариусом Смышляевой Л.И. и представленными в суд. Из отзыва третьего лица нотариуса Смышляевой следует, что в момент составления завещания ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не соответствует действительности, так как гр. Ахазова А.В., также как и какие-либо другие лица, не присутствовала и не могла присутствовать при составлении и удостоверении оспариваемого завещания, ввиду необходимости соблюдения тайны завещания, предусмотренной ст. 1123 ГК РФ. Какие-либо свидетели, возможность присутствия которых предусмотрена ст.1125 ГК РФ, также не присутствовали при удостоверении настоящего завещания, так как завещатель ФИО2, несмотря на состояние здоровья, смогла лично прочитать и подписать завещание, что ею и было сделано. При оценке показаний свидетеля ФИО11 суд учитывает, что они опровергаются не только показаниями других допрошенных свидетелей, но и сведениями из амбулаторной карты ФИО2, из которого следует, что ухудшение состояния ФИО2 в 2007 году не отмечалось. В 2008 году она наблюдалась с тем же диагнозом, других жалоб не было. Показания данного свидетеля опровергаются заключением экспертов от 29 мая 2010 г. №/з об отсутствии у ФИО2 психического расстройства, что она ориентировалась в сложившейся ситуации, правильно понимала свою роль в ней, сохраняла адекватную оценку. Оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют достоверные доказательства о неспособности ФИО2 при составлении, подписании, удостоверении завещания 24 мая 2007 года понимать значение своих действий или руководить ими. При этом суд исходит из того, что ни один из допрошенных по ходатайству истицы свидетелей не был очевидцем составления и подписания ФИО2 завещания, за медицинской помощью в указываемый период завещатель не обращался, наличие у него психического расстройства, влияющего на способность понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено. Суд считает, что наличие у ФИО2 заболеваний не препятствовало ей высказывать жалобы на здоровье, отвечать на поставленные вопросы врачей. При этом ФИО2 прямо указывала о своих болезнях, что указывает на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, с учетом недоказанности истицей обоснованности требования суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным завещания. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 июля 2010 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета выдачи свидетельства о праве на наследование по завещанию на имущество ФИО2. Руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным отменить принятые меры по обеспечению иска одновременно с вынесением решения по делу. На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Ахазовой Антонине Васильевне отказать в удовлетворении иска к Федоровой Вере Васильевне о признании недействительным завещания, составленного 24 мая 2007 года ФИО2 и удостоверенного нотариусом г.Чебоксары Чувашской Республики Смышляевой Л.И. Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета выдачи свидетельства о праве на наследование по завещанию на имущество ФИО2, принятое судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 июля 2009 года (гражданское дело №). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня его оглашения. Председательствующий судья Ю.П.Сорокин Не вступило в законную силу.