Дело №2-1858/2011

Именем Российской Федерации

7 апреля 2011 г.                                                                                                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сорокина Ю.П., при секретаре Бариновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Зинаиды Ивановны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Николаева З.И., ссылаясь на ст. 166-168, 395, 819 ГК РФ, ст.ст.15-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от 24 апреля 2007 г. об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании суммы уплаченной комиссии в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 апреля 2007 г. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №№, по условиям которого он был обязан уплачивать ежемесячную комиссию в размере по № руб. Считает, что указанные условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в № руб.

На судебном заседании истец Николаева З.И. и допущенный по ее ходатайству в качестве представителя Филиппов М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив расчеты с применением срока исковой давности, которые просят взыскать с ответчика начиная с 26 марта 2008 года.

Ответчик ОАО АКБ «Росбанк», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Из представленного представителем ответчика ОАО АКБ «Росбанк» письменного отзыва следует, что ст.819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком банку комиссии помимо процентной ставки за пользование кредитом. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной ЦБ РФ, и правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудных счетов подтверждается письмом Банка России от 07.12.2007 г., указанием Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. №2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. №1755), п.1 письма Банка России от 01.06.07. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, однако последний при наличии у него соответствующей возможности не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора, который начинает течь со дня его заключения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании морального вреда по изложенным выше основаниям. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не соответствуют сложности дела и объему проделанной работы.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного судом содержания кредитного договора №№, заключенного 24 апреля 2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаевой З.И., видно, что последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора Николаевой З.И. следует производить оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере № руб.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета. Из расчета истца следует, что он просит взыскать сумму комиссии за период с 26 марта 2008 г. по 24 февраля 2011 г.. Как следует из представленных истцом выписки из лицевого счета и графика платежей, он оплачивал комиссию за ведение ссудного счета в составе ежемесячного платежа. Общая сумма уплаченной комиссии в пределах 3-х летнего срока исковой давности за период с 26 марта 2008 г. по 24 февраля 2011 г. составляет № рублей, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а с исковым заявлением истец обратился в суд 16 марта 2011 г. и расчет сумм уплаченной комиссии фактически произвел по 24 февраля 2011 г.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссии по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8%, поскольку, из текста искового заявления и расчета следует, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами именно исходя из указанной ставки рефинансирования. При этом при расчете указанных сумм, суд учитывает, что в соответствии с п.5.4 кредитного договора суммы комиссии при недостаточности платежа списываются в погашение задолженности в последнюю очередь, поскольку истец не всегда оплачивал сумму ежемесячного платежа в полном объеме.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2008 г. по 24 февраля 2011 г. от суммы      комиссии за и ведение ссудного счета составляют № руб. Ответчик контррасчет не представил и сумму процентов не оспаривал.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере № руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором поручения от 14 марта 2011 г. и распиской, в соответствии с которой истец оплатил за юридические услуги № руб.

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в настоящем судебном заседании.

Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителей в размере № руб. отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере № руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере № рублей, в т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Николаевой Зинаиды Ивановны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №№ от 24 апреля 2007 г. об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Николаевой З.И..

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Николаевой Зинаиды Ивановны сумму уплаченной комиссии в размере № руб. № коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2008 г. по 24 февраля 2011 г. в размере № руб. № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере №) руб., компенсацию морального вреда в размере №) руб..

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     Сорокин Ю.П.

Не вступило в законную силу.