Гр. дело № 2-4368/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А., с участием истца Филиппова А.В., представителя истца Смирнова А.А., ответчика Димитриева С.Ю., представителя ответчика Яранцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова ФИО10 к Димитриеву ФИО11 о возмещении материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что являясь индивидуальным предпринимателем он имеет на праве собственности микроавтобус ------ и соответствующую лицензию на осуществление перевозки пассажиров. Водителем в данной автомашине работал ФИО8 и дата около 8 час.15 мин. ФИО8 согласно путевого листа, двигаясь на микроавтобусе по маршруту Чебоксары-Новочебоксарск с пассажирами в салоне, остановился на перекрестке улиц адрес и адрес в адрес на запрещающий сигнал светофора, когда в управляемую им автомашину на полной скорости ударилась автомашина ------, принадлежащая Димитриеву С.Ю. и под его управлением, которая выехала со встречной полосы движения. В результате данного ДТП пострадали пассажиры микроавтобуса, а также получили механические повреждения 4 автомашины, в том числе и принадлежащий ему микроавтобус. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным судьей Ленинского районного суда г.Чебоксары Димитриев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца. Указанное постановление никем не обжаловано и в настоящее время вступило в законную силу. Димитривев С.Ю. риск своей гражданской ответственности застраховал в Чувашском филиале ОАО «Русская Страховая транспортная компания». дата он обратился в данную организацию с заявлением о выплате стразового возмещения, предоставив все необходимые документы, уведомил, что в целях определения стоимости причиненного ущерба, собирается провести экспертизу, указав дату и время осмотра поврежденного автомобиля данная оценка была произведена, при ее проведении участвовал и Димитриев С.Ю.. Стоимость причиненного ущерба с учетом износа автомобиля составила ------ руб.. ОАО «Русская Страховая транспортная компания» должна выплатить ------ руб., остальная сумма, которая составляет ------ руб. должна быть выплачена непосредственно причинителем вреда, т.е. Димитриевым С.Ю., который отказался выплачивать данную сумму, когда он обратился к нему с устным заявлением. При причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии со ст.60 «Правил Обязательного страхования владельцев транспортных средств» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 возмещению подлежат: в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) Следовательно, ответчик должен возместить ------ руб. за оценку транспортного средства, ------ руб.- расходы по ксерокопии документов, ------ руб.- за перевозку транспортного средства. На нем лежит обязанность возмещения упущенной выгоды, которая составляет ------ руб. (------ руб.(ежемесячный доход от предпринимательской деятельности) *3 месяца (период, в течение которого машина находилась на ремонте) и заключается в том, что в результате того, что автомашина находилась на ремонте он не мог использовать ее по целевому назначению, т.е. осуществлять на ней перевозку пассажиров. Со ссылкой на ст.15,1064,1072,ГК РФ просит взыскать с Димитриева С.Ю. материальный ущерб в сумме ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ------ руб.. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, также пояснили, что в настоящее время ОАО «РСТК» истцу выплачено страховое возмещение в размере ------ руб. в счет причиненного ущерба. Доказательства получения дохода от эксплуатации автомашины ------, эксплуатирующейся на пассажирском маршруте, представить не могут, так соглашения с водителями о размере ежедневно сдаваемой выручки в письменном виде не оформлялись, также не учитывались расходы на бензин и на заработную плату водителям. Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что не признают исковые требования в части требования о взыскании упущенной выгоды, так как отсутствуют доказательства причинения истцу убытков на указанную сумму. Считают, что размер доходов, указанных в налоговой декларации, не может служить доказательством полученных доходов, так как истец уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения - по системе вмененного дохода, поэтому и величина дохода не соответствует действительности, является расчетной. Также считают завышенными расходы на услуги представителя, так как дело не представляет особой сложности. В остальной части исковые требования не оспаривают. Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причиненный вред, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из представленных доказательств следует, что дата произошло ДТП с участием автомашин ------, под управлением ФИО8 и ------, под управлением собственника автомашина Димитриева С.Ю. (ответчика по делу). Димитриев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата. Из постановления следует, что ответчик допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Свою виновность в произошедшем ДТП ответчик не оспаривает. В результате ДТП автомашина истца получила повреждения. Согласно отчету № ООО «Бенифит» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ составляет ------ руб., стоимость ущерба от повреждений (с учетом износа ТС) - ------ руб. Расходы на оценку составили ------ руб. (договор от дата, товарный и кассовые чеки). Согласно отчету № ООО «Бенифит» утрата товарной стоимости автомобиля ------, в результате ремонтного воздействия составила ------ руб.. Расходы на оценку составили ------ руб. (договор от дата, товарный и кассовые чеки). После опроса в качестве специалиста ФИО7, составившего вышеуказанные отчеты и разъяснившего неясные для ответчика положения отчета о размере причиненного ущерба, ответчик и его представитель заявили, что они не сомневаются в объективности представленных отчетов. Из акта № от дата, выданного ООО «АвтоКлуб», квитанции к ПКО № от дата, кассового чека, следует, что расходы по эвакуации автомобиля истца составили ------ руб.. Из справки о ДТП от дата следует, что автогражданская ответственность Димитриева С.Ю. по автомобилю ------ застрахована в ОАО «Русская Страховая транспортная компания». Из страхового полиса серии № № следует, что автогражданская ответственность ФИО1 по автомашине ------ застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия». Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № № следует, что истец является индивидуальным предпринимателем. Из налоговой декларации истца по единому налогу на вмененный доход следует, что налоговая база за 3 месяца, из которой исчислена сумма единого налога на вмененный доход составила ------ руб.. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Ответчиком не оспаривается вина в ДТП и размеры причиненного ущерба, расходы на эвакуацию, расходы на оценку автомобиля в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные суммы за вычетом выплаченного страхового возмещения, а именно: ------ руб. (стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля). ------ руб. - утрату товарной стоимости автомашины, ------ руб. - расходы по оценке поврежденного автомобиля, ------ руб. - расходы по эвакуации автомобиля. В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды следует отказать. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Вмененный доход представляет собой потенциально возможный валовый доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода, на основе данных, полученных путем статистических исследований в ходе проверок налоговых и иных государственных органов, а также оценки независимых экспертов. Следовательно, сущность вмененного дохода не совпадает с сущностью неполученных доходов и не может учитываться в качестве упущенной выгоды. То есть, истцом не доказан размер убытков. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба и утраты товарной стоимости составили ------ руб. и ------ руб., всего ------ руб. Также подлежат взысканию расходы по копированию документов для представления их ответчику в размере ------ руб., которые подтверждаются товарными чеками на сумму ------ руб. и ------ руб., и расходы по оформлению полномочий своего представителя - оформлению доверенности, в размере ------ руб.. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции серии ЮУ № от дата следует, что расходы истца на услуги представителя составили ------ руб.. С учетом незначительной сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Димитриева ФИО12 в пользу Филиппова ФИО13: ------ руб. - стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля, ------ руб. - утрату товарной стоимости автомашины, ------ руб. - расходы по оценке поврежденного автомобиля, ------ руб. - расходы по эвакуации автомобиля, ------ руб. - расходы по копированию документов, ------ руб. - расходы на услуги представителя, ------ руб. - расходы по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований Филиппова ФИО14 о взыскании с Димитриева ФИО15 упущенной выгоды в размере ------ руб., отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011