20 декабря 2011 года                                                                                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпова ФИО7 к Миронову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Карпов Б. М. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Миронову Э. А. и Мироновой А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы следующим. дата ответчик взял у истца по расписке в долг ------ руб. на семейные нужды под ------ % ежемесячно, обязавшись возвратить указанную сумму дата. Ответчик в указанный срок долг не возвратил и в последующем стал уклоняться от исполнения обязательства, до настоящего времени долг не возвращен. Ссылаясь на нормы ст. ст. 807-810 ГК РФ и ст. ст. 34, 45 Семейного кодекса РФ просит взыскать в солидарном порядке с Миронова Э. А. и его супруги Мироновой А. В. задолженность по договору займа в размере ------ руб. и далее проценты по день фактической уплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходы по уплате госпошлины.

В дальнейшем истец отказался от заявленных требований к Мироновой А. В., указав, что последствия отказа от исковых требований в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны, уменьшил размер взыскиваемой суммы на ------ руб., просил взыскать с Миронова Э. А. сумму долга с процентами в размере ------ руб., и далее проценты по договору по день фактической уплаты суммы долга с учетом договорных процентов, расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 20 декабря 2011 года производство по делу в части заявленных первоначально исковых требований к Мироновой А. В. прекращено.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миронов Э. А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно расписке от дата ответчик Миронов Э. А. взял в долг у истца ------ рублей под ------% от суммы долга ежемесячно и обязался вышеуказанную сумму вернуть дата. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплачивать за каждый месяц просрочки ------ % от суммы долга.

Указанная расписка подтверждает как факт заключения между сторонами договора займа на указанных в ней условиях, так и факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме ------ руб. по условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По представленной суду расписке от дата размер основного долга составляет ------ руб. Каких-либо доказательств того, что сумма займа уплачена, ответчиком представлено не было.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащим удовлетворению и взыскивает с Миронова Э. А. в пользу истца сумму долга по договору займа от дата в размере ------ рублей.

Из материалов дела следует, что договором займа определено условие о процентах за пользование суммой займа: ответчик обязался выплачивать проценты в размере ------ % ежемесячно от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам, согласно которому размер процентов за пользование займом за период с дата по дата составляет ------ руб.

Однако, суд не принимает во внимание данный расчет, так как истцом механизм расчета произведен неправильно - проценты начисляются не только на основной долг, но и на проценты, что не соответствует требования закона

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата суд производит следующим образом:

1) за период с дата по дата - всего 40 месяцев:

------ руб.,

2) за период с дата по дата - всего 26 дней:

------ руб.

итого, общая сумма процентов за указанный период составляет ------ руб.

(------ руб.)

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по представленному суду договору займа, подлежащая взысканию, составляет: ------ руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер своих исковых требований на ------ руб., при этом не конкретизировал, какую именно из взыскиваемых сумму уменьшает.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного суд определил, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за указанный период в размере ------ руб., с учетом уменьшения суммы иска истцом

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, начиная с 21 декабря 2011 г. с ответчика также подлежат взысканию проценты по ставке ------ процентов в месяц от суммы основного долга до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлены договор на оказании юридических услуг от дата и квитанция от дата на сумму ------ руб.

С учетом характера рассматриваемого спора, требований разумности справедливости, суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в размере ------ руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ------ рублей согласно квитанции от дата, в остальной части истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до разрешения заявленного им спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ------ руб., а также государственная пошлина в размере ------ руб. ------ коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Чебоксары.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Карпова ФИО7 к Миронову ФИО8 о взыскании суммы долга, процентов, взыскании расходов по оплате помощи представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова ФИО8 в пользу Карпова ФИО7 сумму основного долга по договору займа от дата в размере ------ рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме ------ руб. ------ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб.

Взыскивать с Миронова ФИО8 в пользу Карпова ФИО7 проценты по договору займа от дата, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу исходя из размере ------ % ежемесячно с 21 декабря 2011 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпова ФИО7 к Миронову ФИО8 о взыскании процентов по договору займа и расходов по оплате помощи представителя отказать.

Взыскать с Миронова ФИО8 в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере ------ руб. ------ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2011 года.

Председательствующий судья                                                Шопина Е. В.