Гр. дело № 2-4719/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А., с участием представителя истца Молибоженко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО7 к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным исковым требованием. В обоснование иска истец указал, что дата в 11 час. 15 мин. около адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его автомобиль ------, получил механические повреждения. Лицом. Виновным в причинении имущественного вреда является водитель автомобиля ------ ФИО4, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства. Вина ФИО4 в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП от дата, а также административными материалами. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в САК «Энергогарант» по полису -----. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. В связи с этим он обратился в САК «Энергогарант» и в последующем было перечислено страховое возмещение в размере ------ руб.. Не согласившись с данной суммой он обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ----- от дата, выполненного ИП ФИО5 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом износа деталей его машины составляет ------ руб.. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля согласно заключению ----- от дата составляет ------ руб. за составление заключения об оценке он заплатил ------ руб., а за составление заключения об оценке утраты товарной стоимости - ------ руб.. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в сумме ------ руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ------ руб., расходы по оценке в сумме ------ руб., расходы на услуги представителя в сумме ------ руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ------ руб., а также расходы по государственной пошлине. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнил исковые требования в части размера требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Указал, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, возможен не более ------ руб., поэтому он уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ------ руб., с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ------ руб.. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, отзыва не представил. Суд полагает возможным рассмотрение дела по представленным доказательствам. С учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в заочном производстве. Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из представленных доказательств следует, что дата произошло ДТП с участием автомашин ------, под управлением истца (который также является собственником автомашины - -----) и ------, под управлением ФИО4 В отношении ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.------ КоАП РФ за нарушение им п.9.10 ПДД РФ. Собственником автомашины ------ является ------», автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (справка о ДТП от дата). Из квитанции ВТБ24 от дата следует, что на счету истца имелась задолженность - ------ руб. Из квитанции ВТБ24 от дата следует, что на счету истца находятся ------ руб., что свидетельствует о поступлении на счет истца ------ руб. Истец полагает, что указанная сумма перечислена ему ответчиком в счет страхового возмещения вреда, причиненного его автомашине в результате ДТП.Иск заявлен с учетом данного допущения, возражений в указанной части в суд не поступило. В результате ДТП автомашина истца получила повреждения. Согласно отчету -----, выполненному ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------, составляет ------ руб., стоимость с учетом износа - ------ руб. Расходы на оценку составили ------ руб. (договор ----- от дата, акт приемки выполненных работ, квитанция серия ФМ ----- от дата). Согласно отчету -----, выполненного ИП ФИО5, утрата товарной стоимости автомобиля ------, в результате ремонтного воздействия составила ------ руб. Расходы на оценку составили ------ руб. (договор ----- от дата, акт приемки выполненных работ, квитанция серия ----- от дата). Возражений против размера причиненного ущерба и величины утраты товарной стоимости, определенного оценщиком от ответчика не поступило. Выводы заключений мотивированы и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных отчетов, выполненных ИП ФИО5 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба и утраты товарной стоимости составили ------ руб. соответственно), которые подлежат взысканию с ответчика, так как указанные расходы являются обоснованными и обусловленными необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора об оказании юридических услуг от дата и расписки представителя, следует, что расходы истца на услуги представителя составили ------ руб.. С учетом незначительной сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------ руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Васильева ФИО8 недовыплаченное страховое возмещение в размере ------ руб., расходы по оценке поврежденного автомобиля - ------ руб., расходы на оформление доверенности представителя - ------ руб., расходы на представителя - ------ руб., расходы по государственной пошлине - 1 ------ руб.. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011