Дело №2-4206/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истца Васильев Д.Е., его представителя- адвоката Курылевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ----- к индивидуальному предпринимателю Савчихину ----- о расторжении договора на поставку автомобиля, взыскании суммы его предварительной оплаты в размере ----- руб., неустойки за нарушение срока поставки с 10 мая 2011 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере ----- руб., расходов за юридические услуги в размере ----- руб., у с т а н о в и л : Васильев Д.Е., ссылаясь на ст.ст.13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.309 и 521 ГК РФ, обратился в суд с иском к ИП Савчихину Е.А. о расторжении договора на поставку автомобиля от 5 апреля 2011 г., взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере ----- руб., неустойки за нарушение срока поставки с 10 мая 2011 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ----- руб., расходов за юридические услуги в размере -----.. В обоснование своих требований истец указал, что 5 апреля 2011 г. заключил с ответчиком договор №1 на поставку автомобиля, по которому ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку автомобиля из Европы в г.Нижний Новгород. В качестве предоплаты за автомобиль передал ответчику деньги в сумме -----. по расписке от 5 апреля 2011 г.. Согласно п.2 договора поставка частично оплаченного автомобиля и всех документов к нему осуществляется не позднее 35 дней со дня заключения договора, то есть до 9 мая 2011 г., однако в оговоренные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил. 20 мая 2011 г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и выплате неустойки за нарушение сроков поставки автомобиля, а 4 июня 2011 г. направил повторное требование о возврате уплаченной суммы. Однако обе претензии оставлены без ответа. В судебном заседании истец поддержал свои требовании по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив суду о том, что сумму предварительной оплаты за автомобиль ответчик по настоящее время не вернул. Считает, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, так как в нем указан предмет договора, срок исполнения и цена, а не агентский договор, как указал ответчик в своем отзыве на иск. Представитель истца Курылева А.Р. поддержала требования иска по тем же основаниям. Ответчик ИП Савчихин Е.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (имеется почтовое уведомление о вручении ему извещении суда 15.11.2011 г.). Ранее, 2 ноября 2011 г. от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Указал, что исковые требования признает частично в сумме предварительной оплаты, которую он выплатит добровольно. Взятые на себя по договору №1 на поставку автомобиля от 5 апреля 2011 г. обязательства не смог выполнить вследствие сложившейся конъюнктуры на автомобильном рынке. Однако считает, что требования о взыскании неустойки, штрафа в доход государства и компенсации морального вреда не основаны на законе, так как заключенный между ними договор не является договором купли-продажи. Он взял на себя обязательство найти и купить автомобиль юридически чистый, технически исправный и без аварийной истории, отвечающий требованиям покупателя, которые оговорены в п.3 договора: осуществить поставку автомобиля из Европы в г.Н.Новгород, действия по таможенной очистке (по оплате таможенных платежей и оформлению необходимых таможенных документов), передачу сервисной книги, подтверждающую пробег автомобиля и произведенные на нем технические работы, документы по купле-продаже, комплектующие, аксессуары и документы, подтверждающие прохождение таможенных формальностей. Эти действия он собирался совершить за счет истца вследствие разницы в цене приобретения автомобиля и денежной суммой, которую он должен был получить после выполнения его поручения. Считает, что сложившиеся между ними правоотношения регулируются главой 52 ГК РФ, а заключенный договор является договором агентирования. Отношения же, регулируемые законодательством о защите прав потребителей не могут возникать из договоров агентирования. Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из содержания заключенного между сторонами договора на поставку автомобиля №1 от 5 апреля 2011 г. следует, что ответчик обязался найти и купить для истца автомобиль в Европе согласно пункту 3 договора, передать его истцу в Нижнем Новгороде, а истец- принять и оплатить поставленный автомобиль. Предметом договора согласно п.3.1 договора является автомобиль ----- Срок поставки автомобиля с момента его покупки в Европе 14 календарных дней, но не более 35 дней со дня заключения договора. Покупатель, в свою очередь, на момент подписания договора обязался выдать продавцу денежную сумму ----- руб. в качестве части предоплаты за автомобиль с оформлением расписки о получении денежных средств. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора сумма договора соответствует стоимости автомобиля в г.Нижний Новгород, которая устанавливается продавцом и утверждается покупателем, и составляет ----- руб.. Судом установлено, что истец свои обязательства по передаче ответчику денежной суммы в размере ----- руб. в счет предоплаты за автомобиль исполнил, о чем ответчиком ИП Савчихиным Е.А. составлена соответствующая расписка (л.д.15). Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37-41, 44-47, 49, 51 и 53 ГК РФ. В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 ноября 2011 г., представленного Инспекцией ФНС по Сормовскому району г.Н.Новгорода в отношении ИП Савчихина Е.А. (----- судом установлено, что основным видом его экономической деятельности является ----- Как следует из материалов дела, договор оказания услуги на поставку автомобиля был заключен истцом с целью приобретения автомобиля для личных нужд. Ответчик обязался найти и купить для истца автомобиль в Европе и передать его в г.Нижний Новгород в срок 14 календарных дней, но не более 35 дней со дня заключения договора (пункты 2.1.2, 2.18 договора). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом. Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Судом установлено, что истец Васильев Д.Е. со своей стороны исполнил обязательства по договору от 5 апреля 2011 г., передал ответчику ИП Савчихину Е.А. обусловленную договором сумму в размере ----- руб. в качестве предоплаты за автомобиль, в подтверждение чего суду представлена расписка Савчихина Е.А. от 5 апреля 2011 г. о получении от Васильева Д.Е. денежных средств в размере ----- руб. в качестве предоплаты по договору на поставку автомобиля №1 от 5 апреля 2011 г. (л.д.15). В расписке также содержится обязательство ответчика о возвращении денежных средств не позднее 1 июня 2011 г. в случае невыполнения условий договора. Ответчик свои обязательства по поиску, покупке и доставке автомобиля в установленный договором срок в место, указанное покупателем, не исполнил. Доказательств иного ответчик суду не представил, факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривал, требование о возврате в указанном размере в своем письменном отзыве признает. Васильев Д.Е. дважды направлял в адрес ответчика претензии о возвращении уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки. В сроки, указанные в претензиях, требования ответчик не исполнил, какого-либо письменного ответа не предоставил. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора №1 от 5 апреля 2011 г., заключенного между сторонами. Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п.3 ст.28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору ----- руб. Требование о взыскании с ответчика неустойки являются также обоснованными. Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Подп.«б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10 мая 2011 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,5% за каждый просрочки. Размер неустойки за период с 10 мая 2011 г. по 22 декабря 2011 г. составляет ----- Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом характера и длительности нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер процента неустойки до -----, а размер неустойки, соответственно, до ----- В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ----- Доводы ответчика о том, что сложившиеся с истцом взаимоотношения регулируются лишь главой 52 ГК РФ и между ними в соответствии со ст.1005 ГК РФ заключен агентский договор, на который законодательство о защите прав потребителей не распространяются, являются не обоснованными по следующим основаниям. Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Пунктом 2 ст.779 ГК РФ предусмотрено, что нормы гл.39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не применяются лишь к отношениям, регулируемым главами 37-41, 44-47, 49, 51 и 53 ГК РФ. Главы 52 «Агентирование» в этом перечне нет. В связи с этим, суд приходит к выводу, что нормы, регулирующие договор возмездного оказания услуг, могут быть применимы и к договору агентирования, так как в последнем случае предметом обязательства также является услуга, которая выделена законодателем в ГК РФ в самостоятельный вид гражданско-правового обязательства. Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, в заключенном между сторонами 5 апреля 2011 г. договоре на поставку автомобиля, содержатся элементы и агентского договора. Однако, указанное обстоятельство не освобождает ответчика за неисполнение своих обязательств от ответственности по Закону о защите прав потребителей, так как по данному договору он действовал как индивидуальный предприниматель, оказывающий возмездно услугу по поиску, покупке и доставке автомобиля, у которого одним из видов экономической деятельности была торговля автотранспортными средствами. Из письменного отзыва ответчика следует, что он обязался найти и купить автомобиль соответствующий оговоренным с истцом характеристиками, осуществить его поставку, произвести обязательные таможенные платежи, оформить необходимые таможенные документы и передать ему автомобиль по акту. Эти действия он собирался совершить за счет истца вследствие разницы в цене приобретения автомобиля и денежной суммой, которую он должен был получить после выполнения его поручения. Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ----- руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция об уплате ----- за оказанные услуги. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела и в пределах разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере -----. за составление искового заявлении, уточнения к нему, а также участие представителя в судебном заседании. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- руб. пропорционально взысканной суммы в размере ----- руб., в том числе и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Васильева ----- удовлетворить частично. Расторгнуть договор на поставку автомобиля №1, заключенный 5 апреля 2011 г. между Васильевым ----- и ИП Савчихиным Евгением ----- Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савчихина ----- в пользу Васильева ----- сумму предварительной оплаты автомобиля в размере -----., неустойку за нарушение срока поставки с 10 мая по 22 декабря 2011 г. в размере ----- ----- руб., компенсацию морального вреда в размере -----., расходы по оплате юридических услуг в размере ----- руб., а во взыскании остальной суммы неустойки отказать. Взыскать с ИП Савчихина ----- госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 7 ----- Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 26 декабря 2011 г. Судья: Мотивированное решение составлено 23 декабря 2011 г. Решение не вступило в законную силу.