21 декабря 2011 года                                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шопиной Е. В.,

при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., с участием представителя истца ООО «Инжеко» Васильевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжеко» к Николаеву ФИО5 о взыскании долга по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

ООО «Инжеко» обратилось в суд с иском к Николаеву А. Я. о взыскании долга по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы следующим: дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Инжеко» предоставил ответчику денежную сумму в размере ------ руб. на срок до дата. Согласно расходным кассовым ордерам ООО «Инжеко» передало ответчику денежные средства на сумму ------ руб. Ответчик свои договорные обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. Пунктом 3.2 договора предусмотрены пени в размере ------ % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата заемных денежных средств. Истцом 30.09.2011 г. ответчику было направлено претензионное письмо, которое осталось без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере ------ рублей, пени за период с дата по дата в размере ------ руб. ------ коп.

Представитель истца Васильева Е. Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик Николаев А. Я. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ему по известному суду адресу, подтвержденному адресной справкой миграционной службы, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, согласно ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об уклонении адресата от получения судебного извещения. В связи с этим на основании ст.167 ГПК РФ суд признал причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между ООО «Инжеко» (займодавец) и Николаевым А. Я. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с подпунктом 1.1. договора займодавец передает заемщику заем в размере           ------ руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок до дата (п.п. 2.2 договора). Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной суммы в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере ------ % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежная сумма в размере ------ руб. была передана Николаеву А. Я., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата на сумму ------ руб. (л. д. 9-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в судебном заседании, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Каких-либо доказательств того, что сумма займа уплачена, ответчиком представлено не было.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика Николаева А. Я. в пользу истца ООО «Инжеко» сумму долга по договору займа от дата в размере ------ руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с дата по дата исходя из расчета ------ % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Данное условие предусмотрено п.п. 3.2 договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд расценивает данное условие договора как неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за указанный период: ------ руб. ------ коп.

Однако, истцом неверно подсчитан период просрочки исполнения обязательства. При определении временного периода по аналогии следует руководствоваться п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Следовательно, период просрочки с дата по дата составляет 570 дней. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном случае не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие условий о начислении процентов за пользование займом, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и основания для уменьшения ее размера отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ------ руб. платежным поручением ----- от дата

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Николаева ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжеко» долг по договору займа от дата в размере     ------ рублей, неустойку за период с дата по дата в размере ------ руб. ------ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб. ------ коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья                                                                     Е. В. Шопина