Гражд. дело № 2-445 /2012 дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.П., с участием представителя ответчика Каталымова Д.В.- Арсентьева Н.Г., действующего на основании ордера ----- от дата и доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валентинова ФИО8 к Николаеву ФИО9, Каталымову ФИО10, Ионычеву ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, установил: В ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу ----- по обвинению Николаева Р.В., Каталымова Д.В., Ионычева О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ----- УК РФ потерпевшим Валентиновым А.А. был предъявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму ----- руб. Постановлениями следователя по ОВД СУ при МВД по ЧР от дата Валентинов А.А. признан гражданским истцом и потерпевшим по уголовному делу. Приговором Ленинского районного суда адрес от дата Николаев Р.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Приговором Ленинского районного суда адрес от дата признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ: - Николаев Р.В. и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ----- руб.; - Каталымов Д.В. и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ----- руб.; - Ионычев О.В. и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ----- руб. Гражданский иск Валентинова А.А. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от дата приговор Ленинского районного суда адрес от дата оставлен без изменения. Истец Валентинов А.А. извещен, в суд не явился. Ответчики Николаев Р.В., Каталымов Д.В., Ионычев О.В. извещены о месте и времени судебного заседания, находятся в местах лишения свободы, отсутствуют по уважительной причине. Судом ответчикам были разъяснены нормы ст. 48 ГПК РФ. Ответчик Каталымов Д.В. обеспечил явку представителя. В отзыве ответчик Николаев Р.В. указал, что иск не признает, истца как дольщика он не знает. В отзыве ответчик Каталымов Д.В. указал, что иск не признает, поскольку не имел договорных отношений с истцом, не получал от него денежных сумм, ему не понятен размер исковых требований и причины, по которым он выступает как ответчик. Исследовав вопрос о подсудности рассматриваемого спора и о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика Арсентьева Н.Г., который не возражал в части передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иски к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляются в суд по их последнему месту жительства до их осуждения. Как следует из материалов дела, ответчик Николаев Р.В. до осуждения проживал по адресу: адрес. Ответчик Каталымов Д.В. проживал по адресу: адрес. В соответствии с Законом Чувашской Республики «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» указанные адрес. Судом также установлено, что ответчик Ионычев О.В. до осуждения проживал по адресу: адрес. В данном случае указанная адрес. В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков. На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. С учетом того, что и истец проживает на территории адрес, и два ответчика Николаев Р.В. и Каталымов Д.В. до осуждения проживали на территории адрес, суд направляет дело для рассмотрения по существу по подсудности в Московский районный суд адрес Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Валентинова ФИО12 к Николаеву ФИО13, Каталымову ФИО14, Ионычеву ФИО15 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением передать по подсудности в Московский районный суд адрес. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение пятнадцати дней. Судья Мурадова С. Л. Копия верна: Мурадова С.Л.