Гражд. дело № 2- 53/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием представителя истца ЗАО «ГУТА- Страхование» Смирновой И.С., действующей на основании доверенностей от дата и дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА- Страхование» к Карзакову ФИО8 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП у с т а н о в и л: Истец ЗАО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с иском к Карзакову А.Н. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата на перекрестке адрес произошло ДТП: автомашина ----- под управлением Карзакова А.Н., который выезжая на перекресток неравнозначных дорог движущегося по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение с автобусом ----- под управлением Глухова П.С. Автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата Карзаков А.Н. нарушил п.----- Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ----- КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная по калькуляции эксперта составила ----- руб. и на основании страхового акта ----- от дата ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило истцу указанную сумму. На основании ФЗ от дата ----- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС «ОАО «НАСКО» перечислило в порядке суброгации на расчетный счет истца ----- руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с Карзакова А.Н. в пользу истца страховое возмещение в размере ----- руб., возврат госпошлины. Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец дополнительно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере ----- руб. Определением суда от дата к участию в деле в качестве 3- го лица привлечен Решетников И.А. В ходе судебного заседания представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» Смирнова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду. Ответчик Карзаков А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Третье лицо Решетников И.А. в суд не явился. Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценивая их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Исковое заявление и доводы представителя истца в ходе судебного разбирательства нашли в основном по факту ДТП полное и объективное подтверждение. Как установлено по делу, дата в дата мин. на перекрестке адрес водитель Карзаков А.Н. управляя автомобилем -----, выезжая на перекресток неравнозначных дорог, движущийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение с автобусом -----, под управлением Глухова П.С. по доверенности, принадлежащей на праве собственности Решентникову И.А. В результате столкновения двух автомашин, автомашина истца получила технические повреждения. Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от дата производство по делу об административном правонарушении по ----- в отношении водителя Карзакова А.Н. прекращено по основаниям ----- КоАП РФ, и возбуждено административное производство по ст. ----- КоАП РФ. Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата ----- ----- по делу об административном правонарушении Карзаков А.Н. привлечен к административной ответственности по ----- КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб. Таким образом, рассматриваемое дорожное происшествие имело место по вине водителя автомобиля ----- Карзакова А.Н., не соблюдавшего требования Правил дорожного движения. Следовательно, вина Карзакова А.Н. подтверждается административным материалом и никем не оспаривается. В результате данного ДТП автомобиль ----- получил технические повреждения, факт наличия которых подтверждается актами осмотра транспортного средства от дата и дата, проведенного ООО «------». Ответчиком не представлены доказательства причинения вреда автомашине ----- вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно заключению ----- от дата, проведенного ООО «------», стоимость восстановительного ремонта автомашины ----- составляет ----- руб., стоимость материального ущерба с учетом износа -----% - ----- руб. Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина ----- была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь Карзаков А.Н. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «НАСКО», был выдан страховой полис. Судом установлено, что по договору КАСКО (полис ----- ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило по риску «ущерб» страховое возмещение в размере ----- руб. согласно заключения ----- от дата, Правил страхования, что также подтверждается актом о страховом случае, платежными поручениями -----, ----- от дата на сумму ----- руб. и ----- руб., ----- от дата - ----- руб. При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им от выплаты страхового возмещения, т.к. к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, суд взыскивает с причинителя вреда Карзакова А.Н. страховое возмещение в размере ------ Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации. Поскольку в данном случае истцом дата заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно с учетом вышеназванных разъяснений удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком Карзаковым А.Н. - участником ДТП, отсутствуют договорные отношения и денежные обязательства, по которым своевременно ответчиком не выполнены, в том числе и о выплате требуемой истцом суммы, обязательства у ответчика по возмещению материального ущерба возникают на основании решения суда, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик Карзаков А.Н. пользовался чужими денежными средствами не имеется. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ----- руб. (л/адрес). Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ----- руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Карзакова ФИО9 в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ----- коп., расходы по уплате государственной пошлины - ----- коп. В удовлетворении иска ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере ----- руб. ОТКАЗАТЬ. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата