Гражд. дело № 2- 392/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием истца Кузнецова А.В., представителя истица Кузнецова А.В.- Бабакиной Е.В., действующей на основании доверенности от дата, третьего лица Дрезина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова ФИО9, действующего через своего представителя Бабакиной Е.В., к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП установил: Кузнецов А.В., действующий через своего представителя Бабакиной Е.В., обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Дрезину А.А. о возмещении материального ущерба по ОСАГО и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что дата в дата мин. около адрес произошло столкновение 2-х автомашин: ----- под управлением Дрезина А.А. и ----- под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Дрезина А.А., что подтверждается административным делом. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомашины. Риск автомашины ----- застрахован в СОАО «ВСК». Требование о возмещении страхового возмещения с полным пакетом документов истцом было заявлено в адрес СК, однако СК выплатила лишь сумму ----- руб., чем истец не согласен. Лимит страховой суммы составляет ----- руб. и в связи с этим истец намерен также взыскать величину УТС. Кроме того, истец в результате ДТП получил телесные повреждения, от которых испытывает боль и затруднения при движении, передвигался с трудом, хромал, болезненные ощущения должен был терпеть, т.к. не мог принимать болеутоляющие лекарства и проходить физиотерапевтическое лечение, рекомендованное врачом, по причине имеющегося заболевания- ------. Представитель истца со ссылкой на нормы ГК РФ, ФЗ об ОСАГО просит взыскать в пользу истца с ответиков: - с СОАО «ВСК» недовыплаченную страховую выплату в размере ----- руб., УТС- ----- руб., расходы на оплату услуг эксперта- ----- руб., расходы на представителя- ----- руб., возврат госпошлины; - с Дрезина А.А. компенсацию морального вреда в размере ----- руб., расходы на представителя- ----- руб., возврат госпошлины. Определением суда от дата исковые требования Кузнецова А.В., действующего через своего представителя Бабакиной Е.В., к Дрезину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, выделены в отдельное производство. В ходе судебного заседания истец Кузнецов А.В., представитель истица Бабакина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привели их суду. Ответчик СОАО «ВСК» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Третье лицо Дрезин А.А. указал, что во время ДТП управлял автомашиной ----- на основании доверенности, риск автомашины застрахован в СОАО «ВСК», вину в нарушении ПДД не отрицает, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению истца и представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал в отношении Дрезина А.А., суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, что в дата мин. дата напротив адрес водитель Дрезин А.А., управляя автомашиной ----- на основании доверенности, в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал необходимую безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной ----- под управлением Кузнецова А.А. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР ----- ----- от дата Дрезин А.А. ----- КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- руб. Таким образом, вина Дрезина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей сразу после ДТП и никем не оспаривается. Из материалов дела следует, что автомашина ----- принадлежит на праве собственности Дрезиной Е.В., а автомашина ----- - Кузнецову А.А. Дрезин А.А. не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения от ответственности не имеется. Следовательно, Дрезин А.А., управлявший автомашиной ----- на основании простой письменной доверенности (доверенность имеется в материалах дела), безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ. Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина ----- была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь Дрезина Е.В. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО «ВСК», был выдан страховой полис ВВВ -----, который также имеется в материалах дела. В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от дата ------ ФЗ, вступил в силу с дата) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Данный случай ответчиком признан страховым и сумма в размере ----- руб. на основании страхового акта ----- от дата, что также подтвердили в ходе судебного заседания истец и представитель истца. Истец не согласен с указанной суммой, представил суду при подаче иска заключение ----- от дата, проведенного ООО «------», согласно которого стоимость материального ущерба с учетом износа -----% составляет ----- руб., стоимость материального ущерба без учета износа - ----- руб. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Упомянутое требование закона в полной мере относится и к оценке заключения эксперта ----- дата Данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Анализируя заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его полным, обоснованным, никаких оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние. Ответчиком указанное заключение не оспорено, контррасчет суду не представлен, также не представлен отчет, на основании которого была выплачена частично страховая сумма истцу. Кроме того, судом во внимание принимается и довод представителя ответчика о том, что автомашина -----. выпуска и находится на гарантийном обслуживании, что также усматривается из сервисной книжки. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата -----, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил. Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Решением ВС РФ от дата ----- определением Кассационной коллегии ВС РФ от дата ----- отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Следовательно, разница стоимости материального ущерба подлежит взысканию с ответчика с учетом износа в размере ------ руб.- выплаченная сумма). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Из материалов дела следует, что автомашина -----. выпуска, величина эксплуатационного износа АМТС с учетом возраста и пробега - -----%. Согласно Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления УТС не начисляется в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает ----- или срок эксплуатации превышает ----- лет. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Положение, закрепленное в абзаце первом подпункта "б" пункта 63 Правил исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы. Решением ВС РФ от дата ----- «О страховых выплатах при ДТП» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Следовательно, в данном случае утрата товарной стоимости автомобиля в размере ----- руб. подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании п. 60 Правил согласно заключения ----- от дата, проведенного ООО «------». Ответчиком указанное заключение не оспорено, контррасчет суду не представлен. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме ----- руб. и ----- руб. Расходы в указанном размере подтверждаются квитанциями (л/адрес). В силу ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению. Суд считает, что указанная сумма в размере ----- руб. подлежит взысканию с ответчика для восстановления прав истца в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ, поскольку указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, т.к. для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники и истец для обращения в суд должен был самостоятельно провести экспертизу. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от дата и квитанции истец за оказание юридических услуг оплатил ----- руб. (л/адрес). Представитель истца просит взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере ----- руб. В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, категории спора, участие представителя на судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере ----- руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме ----- руб. (л.д. 3). Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает в пользу истца с ответчика госпошлину в размере ----- руб. (в цену иска не входят суммы в счет оплаты услуг эксперта и представителя). Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с СОАО «Военно- страховая компания» в пользу Кузнецова ФИО10 разницу суммы материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере -----., УТС- ----- коп., стоимость услуг автоэксперта- -----) руб., расходы на представителя- -----) руб., расходы по оплате госпошлины - ----- Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата