Гражд. дело №2-388/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                             адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием      истца        Сергеева Е.М., представителя истца Сергеева Е.М. -Загудаева А.А., действующего на основании определения суда от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО6 к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, процентов, причиненного в результате ДТП,

установил:

Сергеев Е.М. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, процентов, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата истец заключил с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного комплексного страхования автомобиля ----- по рискам «Хищение» и «Ущерб». дата в период действия договора автомашина попала в ДТП и получила технические повреждения. дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик оценил ущерб и обозначил сумму страхового возмещения в размере ----- руб., однако указанная сумма своевременно не была выплачена. Без объяснения причин страховая компания выплатила только часть страхового возмещения в размере ----- руб. Кроме того, был составлен отчет о наличии скрытых повреждений в размере ----- руб. и ----- руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 930, 961, 963, 964 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ----- руб., расходы за восстановительный ремонт скрытых повреждений- ----- руб., расходы на основании выставленного счета- ----- руб., расходы по оплате услуг представителя - ----- руб., возврат госпошлины.

От представителя ответчика ЗАО «УРАЛСИБ» Александровой М.А. в адрес суда поступили телефонограмма и ходатайство о направлении дела по подсудности в Московский районный суд адрес, поскольку ответчик фактически находится по адресу: адрес, просила вопрос рассмотреть без ее участия.

Истец        Сергеев Е.М., представитель истца Загудаев А.А. также поддержали заявленное ходатайство.

Исследовав вопрос о подсудности рассматриваемого спора и о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, выслушав пояснения присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец ошибочно указал адрес регистрации ответчика, который вошел в границы адрес «А»), однако филиал ЗАО «УРАЛСИБ» фактически находится на территории адрес по адресу: адрес.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании пп.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если       ответчик, место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его нахождения.

Таким образом, с учетом мнений сторон и в силу закона, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Московский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

                определил:

Гражданское дело по иску Сергеева ФИО7 к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, процентов, причиненного в результате ДТП,

передать по подсудности в     Московский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.

Судья                                                                                                                С. Л. Мурадова