Гражд. дело № 2- 335/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием представителей истца Кузьмина Е.Г.- Кузьминой Л.Ф., действующей на основании доверенности от дата, Кушелевской К.А., действующей на основании доверенности от дата, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельяновой О.Г. действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО11 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП установил: Кузьмин Е.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло столкновение 3-х автомашин: ----- под управлением Шарова Ю.Н., ----- под управлением Баклушина Д.К. и ----- под управлением Кузьминой Л.Ф. Виновником ДТП является Шаров Ю.Н., что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск автомашины ----- была застрахована по ОСАГО в ОАО «СГ МСК». Истец сумму ущерба по КАСКО намерен взыскать с ЗАО «Гута- Страхование», а УТС- с ответчика. Сумма УТС подтверждается отчетом. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» просит взыскать с ответчика стоимость УТС в размере ----- руб., расходы по составлению отчета - ----- руб., расходы на представителя- ----- руб., возврат госпошлины. Истец Кузьмин Е.Г. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В ходе судебного заседания представители истца Кузьмина Л.Ф., Кушелевская К.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, повторно привели их суду, указав, что расходы на представителя не поддерживают, поскольку в обоснование истцом не представлены доказательства. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельянова О.Г. указала, что действительно риск автомашины причинителя вреда ----- застрахован по ОСАГО в ОАО «СГ МСК», сумму УТС и вину Шарова Ю.Н. не оспаривает. Третье лицо Шаров Ю.Н. извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал по факту ДТП в отношении водителя Шарова Ю.Н., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, что дата в дата мин. около адрес на адрес адрес произошло столкновение 3-х автомашин: ----- под управлением Шарова Ю.Н., ----- под управлением Баклушинпа Д.К. и ----- под управлением Кузьминой Л.Ф. Из материалов следует, что Шаров Ю.Н., управляя автомашиной ----- в нарушение п. ----- ПДД не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение и допустил столкновение с автомашинами ----- и ----- Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 ----- от дата Шаров Ю.Н. по ст. ----- КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- руб. Таким образом, вина Шарова Ю.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей сразу после ДТП и никем не оспаривается. Согласно справке УГИБДД МВД по ЧР от дата автомашина ----- принадлежит на праве собственности Кузьмину Е.Г., а автомашина ----- - Айрапетяну В.О., которым во время ДТП управлял Шаров Ю.Н. Шаров Ю.Н. не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения от ответственности не имеется. Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина ----- была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «СГ МСК», был выдан страховой полис, что подтвердил в ходе судебного заседвания представитель ответчика. В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от дата ------ ФЗ, вступил в силу с дата) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно отчета ----- от дата, проведенного в ООО «------ утрата товарной стоимости автомобиля составляет ----- руб. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата -----, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещ7ению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил. Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Решением ВС РФ от дата ----- определением Кассационной коллегии ВС РФ от дата ----- отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Из материалов дела следует, что автомашина ----- выпуска, величина эксплуатационного износа АМТС с учетом возраста и пробега - -----%. Согласно Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. Радрес.009.015- 98 УТС не начисляется в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает -----% или срок эксплуатации превышает ----- лет. Следовательно, в данном случае утрата товарной стоимости автомобиля в размере ----- руб. подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании п. 60 Правил. Ответчик сумму ущерба не оспаривал, контррасчет суду не представил. Истцом также предъявлено требование о взыскании расходов в размере ----- руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы УТС, причиненного в результате ДТП. Расходы в указанном размере подтверждаются договором об оценке ТС от дата, актом приема - сдачи выполненных работ и квитанцией. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанный расход подлежит включению в состав убытков истца, т.к. для определения стоимости УТС необходимы были специальные познания в области науки и техники. Кроме того, согласно п. 61 вышеуказанных Правил страховая компания обязана возместить расходы за проведение экспертизы в случае, если потерпевший представил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания расходов на представителя в размере ----- руб., поскольку в силу ст. ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ в этой части истцом доказательства не представлены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме -----. (л.д. 2). Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает в пользу истца с ответчика госпошлину в размере 2949,68 руб. (в цену иска не входят суммы в счет оплаты услуг эксперта). Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кузьмина ФИО12 величину утраты товарной стоимости в размере -----) руб., расходы за проведение экспертизы- -----) руб., расходы по оплате госпошлины - ----- коп. В удовлетворении иска Кузьмину ФИО13 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании расходов на представителя в размере -----. ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата