Гр. дело № 2- 5330/2011 Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В.., с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Столбовой Н.В., ответчика Капитоновой И. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Игнатьеву ФИО1, Капитоновой ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы непогашенного кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Игнатьеву ФИО1, Капитоновой ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере ------.------ коп., в том числе, суммы непогашенного кредита------- руб.------ коп., суммы задолженности по уплате процентов за период с дата по дата------- руб.------ коп., суммы комиссии за ведение ссудного счета за 6 месяцев (------. ежемесячно)- ------ руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с дата по дата------- руб. ------ коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата- ------ руб.------ коп., расходов по оплате госпошлины в размере ------ руб.------ коп., об обращении взыскания на автомобиль ------, peг. знак -----, идентификационный номер -----, шасси № отсутствует, кузов № -----, модель двигателя -----, дата года выпуска, паспорт технического средства -----, принадлежащий Игнатьеву Ю.Г.посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ------ руб. Исковые требования мотивированы тем, что дата Игнатьев Ю.Г. на основании кредитного договора -----, который является смешанным гражданско-правовым договором и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора о залоге получил кредит на приобретение автомобиля ------ в размере ------ руб. сроком на ------ месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом-------% годовых. В соответствии с договором погашение кредита должно было производится ежемесячно равными долями, срок окончания кредитного договора- датаНачиная с декабря ----- г. Игнатьев Ю.Г. прекратил исполнять условия договора, на направленные в его адрес предупреждения о необходимости исполнения договорных обязательств не реагирует. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком получено поручительство Капитоновой И.Г., которая в соответствии с условиями договора несет солидарную ответственность вместе с должником. Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Игнатьев Ю.Г. заложил Банку приобретенный автомобиль. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2009 года постановлено: «Взыскать с Игнатьева ФИО1, Капитоновой ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» г.Москва по кредитному договору ----- от дата сумму непогашенного кредита по состоянию на дата в размере ------ руб.------ коп.(------), проценты за пользование кредитом исходя из ставки ------% годовых за период с дата по дата------- руб.------ коп. (------), комиссию за ведение ссудного счета за 6 месяцев - ------ руб.( ------ ), неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с дата по дата------- руб. ------ коп. (------), неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата- ------ руб.------ коп.( ------), расходы по оплате госпошлины в размере ------ руб.------ коп.(------ Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ------, peг. знак С999ВХ 21 РУС, идентификационный номер -----, шасси № отсутствует, кузов № -----, модель двигателя -----, дата года выпуска, паспорт технического средства -----, принадлежащий Игнатьеву ФИО1 посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб.(------.» 23 ноября 2011 года в суд поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в части определения стоимости имущества, на которое следует обратить взыскание по решению суда в связи с тем, что на момент вынесения решения суда истцу не было известно о том, что предмет залога дважды побывал в аварии и на момент рассмотрения дела в суде имел иную, чем указано в договоре между сторонами и решении суда стоимость. В связи с этим исполнение решения суда в настоящее время невозможно, а изменить стоимость залогового имущества, установленную судом, по соглашению сторон невозможно. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года требования истца в части пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда от 2327 апреля 2010 года удовлетворены, решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части определения стоимости предмета залога, на которое обращается взыскание по решению суда. В судебном заседании представитель истца Столбова Н. В. при новом рассмотрении дела в отмененной судом части исковые требования поддержала. Просила установить начальную продажную цену задолженного имущества - автомобиля в сумме ------ руб. Ответчица Капитонова И. Г. не возражала против определения начальной продажной цены автомашины в сумме ------ руб. Ответчик Игнатьев Ю. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Как следует из представленного истцом отчета ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», на 07.11.2011 года стоимость автомашины марки ------, peг. знак С999ВХ 21 РУС, идентификационный номер -----, шасси № отсутствует, кузов № -----, модель двигателя -----, дата года выпуска, паспорт технического средства -----, принадлежащий Игнатьеву Ю.Г., составляет ------ руб. Учитывая, что сторонами отчет об оценке не оспаривается сторонами, составлен профессиональными специалистами, отражает стоимость автомашины с учетом года её выпуска и имеющихся повреждений, следовательно, суд удовлетворяет требования истца к ответчикам об установления начальной продажной цены на автомобиль марки ------, peг. знак ----- РУС, идентификационный номер -----, шасси № отсутствует, кузов № -----, модель двигателя -----, дата года выпуска, паспорт технического средства -----, принадлежащий Игнатьеву Ю.Г. и подлежащий реализации путем продажи с публичных торгов в ------ руб. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведении е оценки автомобиля в сумме ------ руб., то есть по ------ руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Установить начальную продажную цену автомобиля марки ------, peг. знак -----, идентификационный номер -----, шасси № отсутствует, кузов № -----, модель двигателя -----, дата года выпуска, паспорт технического средства -----, принадлежащего Игнатьеву ФИО1 и подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов, в ------ руб. (------ рублей). Взыскать с Игнатьева ФИО1 и Капитоновой ФИО2 расходы по проведению оценки автомобиля по ------ руб. (------) с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Судья Шопина Е.В.