Дело №2-5073/2011 Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Александрова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телепневой ----- к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Телепнева М.В., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора -----. об уплате комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, взыскании уплаченной комиссии в размере ----- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2010 г. по 17 ноября 2011 г. в размере -----., неустойки в размере ----- руб. за период с 9 по 17 ноября 2011 г. и далее из расчета 3% за каждый день просрочки. В обоснование своих требований указала, что -----. заключила с ответчиком кредитный договор о предоставлении кредита, по условиям которого на нее была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере -----% и по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ----- Считает, что указанные условия кредитного договора о взимании комиссии ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в -----. 26 октября 2011 г. обратилась с претензией о возврате суммы комиссии, которая банком получена 28 октября 2011 г., но по настоящее время не удовлетворена, в связи с чем подлежит взысканию неустойка. В судебное заседание истец Телепнева М.В. не явилась, а ее представитель Телепнева М.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не выделил. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из исследованного судом содержания заявления о предоставлении кредита следует, что ----- Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по расчетному обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов, прием платежей в погашение кредиторской задолженности нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п.2 ст.5 Закона о банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. По смыслу п.2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. На основании ст.30 Закона о банках и банковской деятельности открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, а сумма кредита банком могла бы быть предоставлена и наличными денежными средствами через кассу банка, неправомерно и взимание с истца комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку за предоставление кредита банком взимается плата в виде процентов за пользование кредитом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что по счету истца совершались какие-либо другие операции, кроме погашения ссудной задолженности. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за расчетное обслуживание счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за выдачу кредита и расчетное обслуживание помимо процентной ставки за пользование кредитом взимает дополнительные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание и обязательное страхование жизни и здоровья ущемляет права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в виде уплаченных истцом комиссий, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере -----. и за период с 10 ноября 2010 г. по 7 ноября 2011 г. в размере -----. Ответчик уплату истца комиссии в указанном размере не оспаривает. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, суд считает необходимым взыскать проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25%. При этом сумма процентов составляет за период с 6 октября 2010 г. по 17 ноября 2011 г. в размере ----- 10 ноября 2010 г. по 17 ноября 2011 г. - ----- Далее расчет процентов производится аналогичным образом. Всего сумма процентов за период с 6 октября 2010 г. по 17 ноября 2011 г. составляет ----- В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 26 октября 2011 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии в размере ----- руб. в добровольном порядке, которая ответчиком получена 28 октября 2011 г. Поскольку в предусмотренный законом срок указанное требование не исполнено, сумма неустойки за период с 9 ноября по 30 декабря 2011 г. составляет в размере ----- Однако, учитывая последствия нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки, определив ее исходя из -----% за каждый день неисполнения требований потребителя. Таким образом, размер неустойки составляет ----- Неустойка представляет собой как способ обеспечения исполнения обязательства, так и меру ответственности. С учетом требований ст.333 ГК РФ размер неустойки судом взыскивается исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательства. Действующее законодательство предусматривает применение мер ответственности за имеющиеся нарушения обязательств, а не за будущее возможное нарушение, в связи с чем, требование истицы о взыскании неустойки на будущее время после даты вынесения решения суда удовлетворению не подлежит, так как истец не лишен права предъявления иска о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки до фактического исполнения обязательств. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере -----. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере ----- руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- в т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.197-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Телепневой ----- удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора ----- заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Телепневой М.В., и взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Телепневой ----- уплаченную сумму комиссии в размере -----., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2010 г. по 17 ноября 2011 г. в размере ----- неустойку за период с 9 ноября по 30 декабря 2011 г. в размере -----., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., а во взыскании остальной суммы неустойки, отказать. Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение составлено 30 декабря 2011 г. Решение не вступило в законную силу.