Дело № 2-4490/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Егорова Е.А., при секретаре судебного заседания Апаназовой К.А., с участием: представителя истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ФИО4, действующей на основании доверенности ----- от дата со сроком действия три года, представителя ответчика Петровой Л.А. - ФИО5, действующей на основании доверенности от дата без указания срока действия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Покровскому ФИО1, Петровой ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки, установил: ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее - ОАО «АИКБ «Татфондбанк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Покровскому Г.Н., Петровой Л.А. (с учетом уточненного иска от дата, представляющего собой уменьшение требований) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и неустойки за нарушение ответчиками сроков возврата кредита. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от дата ----- заключенного между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и заемщиком Покровским Г.Н., последнему были выданы денежные средства в размере ------. для приобретения автомобиля на срок по дата поадрес% годовых с условием возврата долга и уплаты процентов ежемесячно не позднее ------ числа аннуитетными платежами. Выдача суммы кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером ----- от дата В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по договору, допустил неоднократную просрочку платежей. Указанное в соответствии с ------ кредитного договора явилось основанием для начисления заемщику неустойки в размере ------% за каждый день просрочки от суммы пророченного платежа. Нарушение заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору более двух раз подряд или более трех случаев в течение всего срока кредитования является основанием для досрочного истребования банком суммы кредита. Требования банка о досрочном возврате кредита, направленные в адрес ответчиков дата, подлежащие исполнению в течение ------ дней со дня их направления, исполнены не были. Неисполнение данных требований является основанием для начисления неустойки в размере ------% за каждый день просрочки от суммы пророченного платежа. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ------., включая основной долг в размере ------ ------ просроченную задолженность по кредиту в размере ------., неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ------ Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также положения ст.ст.819, 309-310, 363 ГК РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные суммы, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере ------ ------ В судебном заседании представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ФИО4 исковые требования с учетом уточнений от дата, представляющих собой уменьшение суммы иска, поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель ответчика Петровой Л.А. - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что правовых оснований возражать удовлетворению иска не имеет, но просит учесть, что автомобиль, приобретенный за счет средств кредита, находится в единоличной собственности ответчика Покровского Г.Н. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Как установлено судом, на основании кредитного договора от дата -----, заключенного между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и заемщиком ФИО1, последнему были выданы денежные средства в размере ------. для приобретения автомобиля на срок по дата поадрес% годовых с условием возврата суммы кредита по частям и уплаты процентов ежемесячно не позднее ------ числа аннуитетными платежами по ------., что подтверждается текстом соответствующего договора, представленного в суд. В обеспечение исполнения обязательств Покровского Г.Н. по кредитному договору перед банком Петрова Л.А. выступила его поручителем, приняв на себя обязательство отвечать солидарно с Покровским Г.Н., что подтверждается соответствующей записью в кредитном договоре. Возникшие между банком и заемщиком правоотношения подпадают под регулирование положениями главы 42 ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). Требования к форме договора, предусмотренные ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдены, договор заключен в простой письменной форме. Выдача суммы кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером ----- от дата, что согласно п.1 ст.807 ГК РФ подтверждает заключение кредитного договора. Получение суммы кредита ответчиками не оспаривается. В связи с указанным обязанность доказывания соблюдения условий договора по возврату суммы кредита по частям и уплаты процентов за пользование суммой кредитом согласно графику платежей несет заемщик. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ регламентирует запрет на односторонний отказ от исполнения договора. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указывает банк и подтверждает это выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1, последний имел неоднократные нарушения своих обязательств по уплате очередной суммы ежемесячного платежа банку (ежемесячно начиная с ------.). Согласно п.------ кредитного договора нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств по договору более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования дает банку право требования суммы кредита досрочно. Указанная норма согласуется с положениями п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк воспользовался своим правом и предъявил дата ответчикам соответствующее требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается копиями соответствующих требований, представленных в суд, и не оспаривается ответчиками. Как указывает истец, указанное требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Согласно расчетам истца, подтвержденными выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1, размер задолженности по сумме кредита составляет ------ в том числе: основной долг ------ просроченная задолженность по кредиту ------. Доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем данная сумма требований истца подлежит удовлетворению. В соответствии с п.4.5. кредитного договора требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов подлежат исполнению в течение 30 дней со дня его направления заемщику. За нарушение указанного срока предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненного требования. С учетом неисполнения ответчиками требований, направленных в их адрес дата, размер неустойки, начисленной с дата по дата на сумму существовавшей на момент направления требования задолженности в размере ------. и за период с дата по дата на сумму задолженности в размере ------в связи с частичным погашением долга) составляет ------ соответственно, всего в сумме ------ Однако истцом указанная сумма неустойки определена в меньшем размере в сумме ------ исчисленной из двукратного размера процентной ставки за пользование суммой кредита по договору, что составляет ------%. Оснований для выхода за пределы заявленных требований согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не усматривает и удовлетворяет требование истца в пределах заявленной им ко взысканию суммы. Оснований усматривать несоразмерность неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств заемщиком суд не имеет. Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом принятия ответчиком Петровой Л.А. обязательства отвечать перед Банком за исполнение Покровским Г.Н. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает суммы по требованиям банка, признанным судом обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований и долям ответчиков (поровну). Оснований для взыскания суммы госпошлины с ответчиков в полном объеме, несмотря на уменьшение иска банком, суд не усматривает, поскольку согласно выписке из лицевого счета заемщика Покровского Г.Н. уменьшение суммы долга произошло до обращения истца в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Покровского ФИО1 Петровой ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» сумму основного долга в размере ------., неустойку за период с дата по дата в размере ------., а всего ------ Взыскать с Покровского ФИО1, Петровой ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом по ------. с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня ее вынесения. Судья Егоров Е.А.