Дело № 2-4698/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Егорова Е.А., при секретаре судебного заседания Апаназовой К.А., с участием представителя истца Никифорова С.М. - ФИО5, действующего на основании доверенности адрес от дата со сроком действия ------ месяцев, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова ФИО9 к Горбунову ФИО3 о взыскании денежных средств, установил: Никифоров С.М. обратился в суд с иском к Горбунову С.И. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что дата между ним и ------ был заключен договор поручительства -----/-----, согласно п.------ которого он как поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед кредитором по кредитному договору в случае одобрения (акцепта) кредитором заявления-оферты Заемщика о заключении кредитного договора ----- от дата В связи с неисполнением Горбуновым С.И. своих обязательств по оплате кредита дата мировым судьей судебного участка № адрес адрес по делу ----- по заявлению ------ был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Горбунова С.И., ФИО6 и Никифорова С.М. задолженности по кредитному договору в размере ------ дата адрес отделом судебных приставов в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании указанной суммы. дата адрес отделом судебных приставов в отношении истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ------ дата платежным поручением ----- с расчетного счета истца в Сбербанке России на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от дата были списаны денежные средства в размере ------ Постановлением о распределении денежных средств от дата сумма в размере ------. была распределена следующим образом: ------. в пользу взыскателя ------»; ------. - исполнительский сбор. Со ссылкой на ст.365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанные суммы. Истец Никифоров С.М. в суд не явился, направил своего представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что сумму взысканного с него исполнительского сбора истец расценивает как убытки, причиненные неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору. На день возбуждения исполнительного производства истец Никифоров С.М. не располагал всей суммой, необходимой для одномоментного исполнения требования исполнительного документа, поэтому не смог уплатить добровольно сумму долга в течение предоставленного приставом времени. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора истцом обжалованы не были. Ответчик Горбунов С.И. в суд не явился, о причине неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные ответчику по известным суду адресам ответчика, в том числе подтвержденному адресной справкой миграционной службы о регистрации ответчика по месту жительства, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку и в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ признает неявку ответчика в суд неуважительной. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Как установлено судом на основании заявления-оферты о заключении договора поручительства ----- от дата и уведомления об акцепте оферты от этой же даты, истец Никифоров С.М. выступил поручителем Горбунова С.И. и обязался отвечать перед ------ ------ (далее также - ------, кредитор) в полном объеме за исполнение заемщиком Горбуновым С.И. обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед кредитором по кредитному договору в случае одобрения (акцепта) кредитором заявления-оферты Заемщика о заключении кредитного договора ----- от дата Как указывает истец, такой кредитный договор был заключен между банком и Горбуновым С.И., однако последний ненадлежащее исполнял свои обязательства по этому договору, вследствие чего дата мировым судьей судебного участка № адрес г------ по делу ----- по заявлению ------» был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Горбунова С.И., ФИО6 и Никифорова С.М. задолженности по кредитному договору в размере ------. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей копией судебного приказа и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ освобождает истца от доказывания факта заключения кредитного договора между ответчиком Горбуновым С.И. и банком, по которому истец выступает поручителем. Также находят свое подтверждение соответствующими постановлениями доводы истца о возбуждении судебным приставом-исполнителем ------ дата исполнительного производства ----- в отношении истца на взыскание указанной в судебном приказе суммы долга с установлением срока для добровольного исполнения и вынесения дата этим же судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ------ в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем адрес адрес дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Никифорова С.М., находящиеся на счете в ------ ----- адрес в пределах суммы требований в пользу банка и исполнительского сбора. В подтверждение факта списания с его счета в указанном банке денежных средств во исполнение данного постановления истцом представлена ксерокопия платежного поручения ----- от дата, не заверенная соответствующим образом, и соответственно, не удовлетворяющая требованиям допустимости письменных доказательств, установленных ч.2 ст.71 ГПК РФ. В то же время, указанный факт списания денежных средств со счета Никифорова С.И. в счет погашения требований судебного приказа о взыскании долга в пользу банка и исполнительского сбора подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя адрес адрес от дата о распределении денежных средств и от дата об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительных документов. При таких обстоятельствах доводы истца об исполнении им солидарной обязанности по погашению долга перед банком вместо ответчика Горбунова С.И. суд находит полностью подтвержденным. Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. С учетом указанных положений законодательства требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, взысканной на основании судебного приказа, в размере ------. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика суммы исполнительского сбора суд находит необоснованным, поскольку указанная сумма была взыскана с истца в качестве меры ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного удовлетворения, то есть взыскание этой суммы с истца явилось следствием поведения (бездействия) самого истца. Отсутствие достаточных денежных средств у истца для погашения в указанный срок суммы долга банку также не является основанием для взыскания суммы исполнительского сбора с ответчика в качестве убытков истца, поскольку, заключив договор поручительства за надлежащее исполнение ответчика по обязательствам перед банком, истец (поручитель) принял на себя риск неблагоприятных последствий в результате неисполнения должником этих обязательств. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом, уплаченная при подаче иска, в размере ------. пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Никифорова ФИО9 к Горбунову ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично: взыскать с Горбунова ФИО3 в пользу Никифорова ФИО9 убытки в размере ------., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере ------ в удовлетворении требований Никифорова ФИО9 к Горбунову ФИО3 о взыскании убытков в размере ------ отказать. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А.Егоров