Дело -----                                                                                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                            адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Егорова Е. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета, расходов на уплату госпошлины,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от дата: суммы непогашенного кредита в размере 182 616,26 руб., задолженности по уплате процентов в размере 9 383,44 руб., комиссии за ведение ссудного счета в размере 1472,33 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 18 503,01 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 8297,86 руб.; процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 182616,26 руб. по ставке 17,55 % годовых за период с дата по день фактического исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5402,73 руб.

В судебное заседание, назначенное на дата, истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания, также в суд не явились. В связи с чем рассмотрение дела было отложено на дата. В назначенный день в судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, также не явились. Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах его неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и ответчики дважды не явились в суд по вызову, о времени и месте рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены, о рассмотрении дела без их участия не просили, данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет сторонам, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета, расходов на уплату госпошлины оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья        Егоров Е.А.