Гр. дело № 2-862/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 г.         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Архиповой О.В.,

с участием представителя заявителей Егоровой Н.К., Егоровой М.А. - Степанова П.Н., действующего на основании доверенностей от 24.02.2011 г. и 01.03.2011 г.,

представителя заинтересованного лица УФССП по ЧР Андреевой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Егоровой ------, Егоровой ------ о восстановлении срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Егорова Н.К., Егорова М.А. обратились в суд с названным заявлением, мотивировав его тем, что они проживали в адрес который был уничтожен пожаром. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16.02.2007 года (дело № 2-361/2007) постановлено обязать администрацию г.Чебоксары предоставить Егоровой ------ на состав семьи из двух человек: на нее и ------ Егорову ------ во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по установленным нормам, на что был выдан исполнительный лист № 2-361/2007 от 15.03.2007 года. 04.06.2007 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по ЧР Кузнецовым И.С. на основании заявления представителя взыскателей Степанова П.Н. от 11.05.2007 года о принудительном исполнении решения суда возбуждено исполнительное производство ----- и должнику было предложено добровольно исполнить решение суда. В дальнейшем вышеуказанное исполнительное производство ----- находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по ЧР Михайлова А.Г. 28.04.2008 года по поручению должника, являющегося собственником жилого фонда г.Чебоксары, было вынесено постановление Главы администрации Ленинского района г.Чебоксары № 443 о предоставлении Егоровой Н.К. на два человека семьи (сама, Егорова М.А. - ------) по договору социального найма квартиры адрес состоящей в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 09.12.2003 года, с исключением из списка очередников. 12.05.2008 года между Егоровой Н.К. и МУП «Калининское РУ ЖКХ» был подписан договор социального найма жилого помещения на квартиру адрес, в соответствии с подпунктом «а» раздела 5 которого Наймодатель обязан был передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим соответствующим требованиям. Однако данная квартира и ключи от нее взыскателям по акту так и небыла передана. Проверка ими на месте показала, что спорная квартира занята неизвестными лицами и доступа не имеется, в связи с чем взыскатель Егорова Н.К. заявлением от 13.05.2008 года обратилась в МУП «Калининское РУ ЖКХ» о принятии мер, на что ею получена отписка, что в данной квартире квартиросъемщик умер, лицевой счет закрыт и в ней зарегистрированных граждан нет. А сама квартира и ключи от нее и после этого взыскателям по акту в порядке, установленном разделом VII ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлена не была.

В октябре 2011 года на основании ст. 441 ГПК РФ и ст.ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по ЧР Михайлова А.Г. в Московский районный суд г.Чебоксары подано заявление об оспаривании бездействия этого судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о внеочередном предоставлении Егоровым жилья. Однако, определением Московского районного суда г.Чебоксары от 26.10.2011 года, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 11.01.2012 года, вышеуказанное заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по мотиву неподсудности и как подлежащее рассмотрению Ленинским районным судом г.Чебоксары возвращено заявителям. Таким образом, в связи с вышеуказанными обстоятельствами по вине судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по ЧР Михайлова А.Г., не осуществлявшего контроль за фактическим исполнением должником решения суда, т.е. допустившего бездействие, до сих пор решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16.02.2007 года по делу № 2-361/2007 о предоставлении взыскателям Егоровым во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по установленным нормам не исполнено по не зависящим от них обстоятельствам. В результате взыскатели - Егорова Н.К. и ее ------ Егорова М.А. вследствие неисполнения вышеуказанного решения суда, отсутствия у них жилья в г.Чебоксары и невозможности найти работу вынуждены находиться на заработках в г------ и проживать в наемных квартирах у частных лиц. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и органы местного самоуправления обязаны создавать условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, нуждающимся в жилище по указанным в законе основаниям (ст. 57 ЖК РФ и п. 2 ст. 12 Закона ЧР «О регулировании жилищных отношений») - предоставлять жилое помещение бесплатно. Данное право взыскателей Егоровых в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по ЧР Михайлова А.Г. нарушено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ и ст.ст. 121 и 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд: восстановить срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по ЧР Михайлова А.Г., поскольку взыскатели Егоровы не были информированы о результатах исполнительного производства и пропуск срока оспаривания был связан с вышеуказанными судебными разбирательствами; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по ЧР Михайлова А.Г. по исполнению решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16.02.2007 года по гражданскому делу № 2-361/2007 о предоставлении Егоровой Наталье Корниловне на состав семьи из двух человек: на нее и ------ Егорову ------ во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по установленным нормам.

Заявители в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

В судебном заседании представитель заявителей Степанов П.Н. требования заявления поддержал по изложенным основаниям, повторно привел их суду. Суду дополнил, что о возбуждении исполнительного производства взыскателям было известно от него, так как он предъявил в их интересах исполнительный документ на исполнение. Об окончании исполнительного производства взыскателям стало известно в сентябре 2011 г., после чего он сразу как их представитель обратился с заявлением в Ленинский районный суд г. Чебоксары, в принятии которого определением от 9 сентября 2011 г. было отказано. С материалами исполнительного производства взыскатели не знакомились, так как проживали в г. Москве и не имели возможности приехать в г. Чебоксары из-за отсутствия денежных средств. Препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства пристав им не чинил. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателями не оспорено. В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. Поскольку свободное жилое помещение по акту взыскателям не передано, то решение суда фактически не исполнено. Судебный пристав-исполнитель должен был удостовериться в том, что решение суда исполнено в полном объеме. Взыскатели неоднократно приезжали в г. Чебоксары и пытались попасть в квартиру, но их не пускали посторонние люди. Сами взыскатели являются юридически неграмотными, не знают о своих правах, а он, как их представитель, был уполномочен только сдать исполнительный лист на исполнение, поэтому они не обращались к приставу с какими-либо заявлениями. Ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Взыскатели в заявлении указали свой адрес в г. ------, однако по данному адресу их об окончании исполнительного производства не известили. Возможность у взыскателя расторгнуть договор социального найма не освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа до конца. Налицо бездействие пристава.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андреева Т.В. заявление Егоровых считает необоснованным, в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что заявители сами бездействовали и не расторгали договор социального найма на жилье, не сообщали приставу об имеющихся препятствиях в пользовании предоставленным жилым помещением. В полномочия пристава при исполнении требований исполнительного документа входило обязать администрацию г. Чебоксары предоставить благоустроенное жилое помещение, то есть издать распоряжение о предоставлении жилого помещения и заключить договор социального найма. Вопрос о вселении взыскателей в жилое помещение не стоял. Должнику определением суда предоставлялась отсрочка в исполнении решения суда. По истечении срока отсрочки на запрос пристава поступило письмо администрации г. Чебоксары о том, что рассматривается вопрос о предоставлении жилья взыскателям. В дальнейшем в адрес пристава поступило распоряжение и договор социального найма, подписанный обеими сторонами. Поскольку соответствующее распоряжение администрацией г. Чебоксары о предоставлении жилья было издано и с взыскателями был заключен договор социального найма, то решение суда должником исполнено в полном объеме. Оснований для привлечения должника к ответственности не имелось. На момент окончания исполнительного производства договор социального найма расторгнут не был. Взыскатели ни разу не обращались к приставам с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с заявлением о том, что решение суда не исполнено, либо к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Акт приема-передачи квартиры приставом не истребовался, поскольку если взыскателям было предоставлено жилье, не свободное от прав третьих лиц, то есть договор социального найма не исполнялся, то они имели права расторгнуть договор социального найма. Постановление об окончании исполнительного производства направлялось взыскателям по месту их регистрации и по адресу предоставленного жилого помещения, поскольку при наличии заключенного договора социального найма сомнений в том, что взыскатели в данной квартире фактически проживают, не возникало. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пристав не препятствовал взыскателям и их представителям в ознакомлении с материалами исполнительного производства, они сами не воспользовались принадлежащими им правами в полном объеме. Поскольку заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя после окончания исполнительного производства и с пропуском установленного законом срока, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Михайлов А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо администрация г. Чебоксары представителя для участия в судебном заседании не направило. Ранее в судебном заседании представитель Павлова А.Н. требования заявления полагала необоснованными, поскольку должником администрацией г. Чебоксары свои обязательства по предоставлению благоустроенного жилого помещения Егоровым по установленным нормам выполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют издание соответствующего распоряжения и заключение договора социального найма.

Заинтересованное лицо администрация Ленинского района г. Чебоксары заявлением просило о рассмотрении дела без участия их представителя.

С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства -----, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 2-361/2007 от 15.03.2007 г., выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, и заявления взыскателя Егоровой Н.К., поданного представителем по доверенности Степановым П.Н., 04.06.2007 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об обязании администрации г. Чебоксары предоставить Егоровой Н.К. на состав семьи из двух человек: Егорову Н.К. и Егорову М.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по установленным нормам.

25.06.2007 г. судебным приставом-исполнителем в адрес главы администрации г. Чебоксары вынесено официальное предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.07.2011 г. администрации г. Чебоксары предоставлена отсрочка исполнения решения суда о предоставлении жилья Егоровым от 16.02.2007 г. на срок до 15 сентября 2007 г.

02.04.2008 года в адрес Ленинского РОСП г. Чебоксары поступило письмо администрации г.Чебоксары о том, что рассматривается вопрос предоставления Егоровой Н.К. освободившейся ------ квартиры адрес

Судебным приставом-исполнителем Михайловым А.Г. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что постановлением главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 28.04.2008 г. № 443 Егоровой ------ по договору социального найма предоставлена квартира адрес на два человека семьи (сама, Егорова М.А. - ------).

На основании постановления главы администрации Ленинского района города Чебоксары 23.05.2008 между взыскателем Егоровой Натальей Корниловной и должником в лице МУП «Калининское районное управление ЖКХ», заключен договор социального найма на указанное выше жилое помещение.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением.

На основании изложенного, поскольку должником возложенная на него обязанность по предоставлению жилого помещения исполнена в полном объеме, исполнительного документа о вселении взыскателей в квартиру адрес либо о выселении из данной квартиры незаконно проживающих в ней лиц в производстве судебного пристава-исполнителя не имелось, взыскатели о нарушении своих прав не сообщали, у пристава не имелось оснований для проверки фактического вселения взыскателей в жилое помещение, то в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства -----.

С учетом фактического исполнения требований исполнительного документа суд не усматривает наличие признаков бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении вышеуказанного исполнительного документа.

В период с 2008 г. по 2012 год в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя Егоровой Н.К. каких-либо заявлений о представлении сведений о ходе ведения исполнения исполнительного производства, а также о неисполнении должником требований исполнительного документа не поступало, жалоб на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалось, что сторонами прямо подтверждается.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В части доводов представителя заявителей о том, что им не были известны права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд принимает во внимание, что в целях стабильности гражданского оборота законодатель исходит из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой дееспособностью, поэтому неправильное представление о своих правах и обязанностях не может свидетельствовать о нарушении прав заявителей.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исполнительное производство ----- окончено судебным приставом-исполнителем 19.08.2008 г.

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 25.01.2012 г., то есть по истечении установленного законом срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, по мнению суда, заявителями не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, поскольку препятствий в ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства не имелось, судебные разбирательства также таким доказательством не являются. В связи с чем суд отказывает заявителям в восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Пропуск без уважительных причин срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя также является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Егоровой Н.К., Егоровой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Егоровой ------, Егоровой ------ отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР, и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР по исполнению решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16.02.2007 г. по гражданскому делу № 2-361/2007 о предоставлении Егоровой ------ на состав семьи из двух человек: на нее и на ------ Егорову ------ во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по установленным нормам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2012 г.

Председательствующий: судья     Н.А. Степанова

Решение не вступило в законную силу