Дело №2-640/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истца Морскова Л.И., его представителя Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морскова ----- к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Беларусь» о взыскании уплаченной за некачественный трактор суммы, неустойки, убытков и расходов на представителя, у с т а н о в и л : Морсков Л.И., ссылаясь на ст.ст.10, 12, 18, 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ООО «Совместное предприятие «Беларусь» о взыскании уплаченной за некачественный трактор ----- денежной суммы в размере ----- руб., пени в размере ----- руб. за период с 1 августа 2010 года по 13 октября 2010 года и далее, начиная с 14 октября 2010 года по день фактического исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы, убытков в размере ----- руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ----- руб. В обоснование своих требований истец указал, что по товарной накладной от 25 марта 2010 г. №10 он приобрел у ответчика трактор «-----. Оплата за товар была произведена по платежному поручению от 25 марта 2010 г. №52076254 и приходному ордеру от 25 марта 2010 г. №52076250 в размере ----- руб. Однако, в нарушение требований абз.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не передал ему экземпляр договора купли-продажи, а в нарушение абз.10 п.2 ст.10 Закона ответчик передал ему незаполненную сервисную книжку, в которой не был оформлен первый лист, где указываются наименование товара, заводской номер, номер двигателя, продавшая трактор организация, ответственный за предпродажный сервис, а также технический центр по продаже и сервисному обслуживанию. 31 мая 2010 г. комиссией в составе ----- ----- -----. был составлен акт, в котором были отражены предложения для ответчика о передаче истцу договора купли-продажи и заполненной сервисной книжки. Полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, предусмотренные ст.10 Закона, в результате чего у него возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков. Кроме того, во время эксплуатации трактора в апреле 2010 г. возникли следующие неисправности: 1) протекание топливного бака; 2) протекание масла из сухого картера; 3) плохое переключение передач; 4) протекание масла из насоса НШ-32; 5) протекание топлива из 4-ой форсунки; 6) протекание топливного фильтра; 7) стук в коробке передач. Указанные недостатки сделали невозможной дальнейшую эксплуатацию трактора. Для устранения возникших неисправностей несколько раз связывался по телефону с руководителем ответчика для того, чтобы представители ответчика подъехали к нему, зафиксировали неисправности и устранили их. Ответчик не приехал, после чего 12 мая 2010 г. он передал трактор ответчику для устранения указанных неисправностей. Однако ответчик неисправности в тракторе не устранил, написав в адрес истца письмо о том, что данные неисправности возникли в результате непроведения планового технического обслуживания квалифицированным персоналом с отметкой в сервисной книжке, а также в результате проведения самостоятельного неквалифицированного вмешательства в механизмы трактора. В данной ситуации в соответствии с п.5 ст.18, ст.ст.20-21 Закона ответчик обязан был провести экспертизу с участием независимых специалистов и истца. Однако ответчик не принял у него некачественный товар, не провел проверку качества товара и не предложил самостоятельно провести такую проверку. В связи с тем, что ответчик не устранил недостатки в тракторе в сроки, установленные п.1 ст.20 Закона, имеются основания для отказа от исполнения договора купли-продажи. 31 мая 2010 г. и 8 июля 2010 г. в адрес ответчика, ----- (импортер и официальный представитель -----) и ----- (изготовитель) он направил письма, в которых он отказывался от исполнения договора купли-продажи с просьбой возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере ----- руб., но его обращения остались без ответа. В связи с невозможностью использовать трактор по назначению у него возникли убытки. Трактор был приобретен 25 марта 2010 г. перед началом основных сельскохозяйственных работ. Так как на данном тракторе было невозможно производить сельскохозяйственные работы, он был вынужден привлечь другую сельхозтехнику. Так, 1 мая 2010 г. он заключил с ----- договор на оказание услуг по вспашке земли, посадке, окучиванию и опрыскиванию картофеля. За оказанные услуги уплатил ----- руб.. Кроме того, в соответствии со ст.22 Закона ответчик обязан уплатить ему пени в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки в сумме ----- руб. В судебном заседании истец поддержал свои требования, уточнив суду о том, что он приобрел указанный трактор для личного пользования на своем земельном участке, а также на земельных участках мачехи и отца, всего 6 га, где выращивается картошка и огурцы. Убытки в размере ----- руб. состоят в возделывании данной земли. Конкретно на какую сумму он понес убытки применительно к своему земельному участку сказать не может. Представитель истца Михайлова Е.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, уточнив суду о том, что договор купли-продажи ответчик предоставил лишь в одном экземпляре для представления в Ростехнадзор. Ответчик ООО «Совместное предприятие «Беларусь» в судебное заседание не направил своего представителя. Ранее участвовавшая представитель ответчика Лобаницкая Т.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что со стороны истца имело место неквалифицированное вмешательство в устройство трактора. В связи с отсутствием представителя ответчика удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «ДорСтройТехника» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из выписки из ЕГРИП от 25 января 2011 года, Морсков Л.И. 26 февраля 2010 года поставлен на учет в налоговый орган как индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, в качестве вида экономической деятельности указано на выращивание картофеля, столовых корнеплодов и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала (л.д. 84-85). Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права от 23 апреля 2007 года и от 1 апреля 2009 года истец Морсков Л.И. является собственником земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: -----», ----- второго полевого севооборота, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 39-41). Согласно п.13 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст.492 ГК РФ). Судом установлено, что истец обратился в суд как гражданин и ссылается на Так, 25 марта 2010 г. истец по товарной накладной от 25 марта 2010 г. №10 приобрел у ответчика трактор «-----. Оплата за товар была произведена по платежному поручению от 25 марта 2010 г. №52076254 и приходному ордеру от 25 марта 2010 г. №52076250 в размере ----- руб.. Во всех документах, относящихся к договору купли-продажи трактора, истец указан как гражданин (л.д.10-15). При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился в суд с иском по месту нахождения ответчика, так как спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров, в отношении которых может быть заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы при обнаружении в нем существенных недостатков, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. №575. К таким товарам относится, в том числе и трактор. В соответствии со ст.ст.469, 475-477 ГК РФ, п.1 ст.4, ст.19 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Право предъявления покупателем требований связанных с недостатками товара ограничено гарантийным сроком установленным на товар. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Заявлением от 12 мая 2010 г. истец просил устранить на тракторе неисправность (л.д.22). При таких обстоятельствах, юридическое значение для разрешения данного спора имеет наличие либо отсутствие дефектов, характер их образования, нарушение установленных сроков устранения недостатков товара. Довод истца о наличии на тракторе производственного дефекта подтверждается заключением эксперта ГУ ЧЛСЭ МЮ РФ №№1130/05-2 и 1132/05-2 от 23 июня 2011 г., согласно которого приобретенный истцом трактор -----, имеет следующие дефекты: протекание топливного бака; протекание масла из насоса НШ-32; протекание топлива из под прокладки штуцера 4-ой форсунки; протекание топливного фильтра; повышенный шум в коробке перемены передач. Указанные дефекты носят производственный характер. Определить причину образования шумов без проведения диагностики в условиях специализированной мастерской и специального оборудования, не представляется возможным. Недостатков обусловленных естественным износом деталей трактора не обнаружено. Имеющиеся у данного трактора недостатки так же могут быть устранены путем ремонта либо заменой трактора. Для устранения недостатков трактора требуется: замена левого топливного бака; замена топливного фильтра; замена топливной форсунки 4-го цилиндра; замена насоса НШ-32; замена коробки перемены передач. Стоимость устранения дефектов составит ----- руб. (л.д.115-128). Учитывая, что согласно ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» право выбора одного из указанных в Законе способов защиты своего права принадлежит потребителю, истец, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе либо потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз.5 п.1 ст.18 Закона) либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим Законом (ст.20) сроков устранения недостатков товара (абз.10 п.1 ст.18 Закона). Судом установлено, что в апреле 2010 г. истец обнаружил дефекты и не может использовать трактор по назначению, в связи с чем его требование о возврате уплаченной за товар деньги обоснованны. Ответчик нарушил установленные законом срок устранения недостатков. Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требования потребителя подлежит удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ. За нарушение установленного 20-дневного срока удовлетворения требования истца, ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента стоимости трактора. Календарный финансовый год определяется в 360 дней, полный календарный месяц-30 дней. За 566 дней (с 1 августа 2011 г. по 17 февраля 2012 г.) неустойка за нарушение сроков выполнении требований потребителя из расчета 1% за каждый день просрочки составляет ----- руб. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, из положений указанной нормы следует, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Подлежащая уплате неустойка в размере ----- руб. явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ с учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства она подлежит снижению до 0,02% в день и составляет ----- руб. Неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по замене товара. Однако, в удовлетворении понесенных истцом убытков в связи с нарушением его прав в размере ----- руб. не могут быть удовлетворены в связи с недоказанностью. Так, согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажей товара ненадлежащего качества. Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с наличием недостатков в купленном тракторе 1 мая 2010 г. истец заключил с ----- договор на выполнение работ на земельном участке площадью 6 га. Согласно договору ----- выполнил работы по вспашке земли, посадке картофеля, окучиванию картофеля, опрыскиванию химикатами. Из показаний свидетеля ----- допрошенного ранее в судебном заседании, чьи показания ----- ----- Из пояснений истца судом установлено, что ----- руб. истец уплатил -----. по договору на оказание услуг по вспашке земли, посадке, окучиванию и опрыскиванию картофеля на земельном участке, размером 6 га. Данный участок принадлежат не только ему, но и его родственникам,. Однако, конкретно затраты по возделыванию своей земли он указать не может. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб.. Представитель истца Михайлова Е.В. составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 1 декабря 2010 г. (л.д.54), 17 января 2011 г. (л.д.75), 6 апреля 2011 г. (л.д.106), 12 октября 2011 г. (л.д.153), 15 ноября 2011 г. (л.д.192), составила кассационную жалобу 28 декабря 2011 г. и участвовала в суде 2 инстанции при ее рассмотрении. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер, объем заявленных требований, а также объем оказанных представителем Михайловой Е.В. юридической помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ----- руб.. Руководствуясь ст.ст.194-198 и 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Морскова ----- удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Беларусь» в пользу Морскова ----- в счет возврата уплаченной за некачественный трактор ----- денежную сумму в размере -----) руб., неустойку за период с 1 августа 2010 г. по 17 февраля 2012 г. в размере ----- руб. и расходы на представителя в размере -----) руб., а во взыскании остальной суммы неустойки, расходов на представителя, а также во взыскании причиненных убытков в размере ----- руб. отказать. Взыскать с ООО «Совместное предприятие «Беларусь» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в сумме ----- Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе. Судья Мотивированное решение составлено 19 февраля 2012 г. Решение не вступило в законную силу.
нарушение его прав как потребителя. Трактор приобрел для своих личных, семейных, домашних нужд, для личного подсобного хозяйства.