Дело №2-873/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 16 февраля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истицы Родионовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой ----- к ООО «Стейт Хауз 21» о расторжении договора на строительство летнего домика, взыскании уплаченной суммы и неустойки, у с т а н о в и л : Родионова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Стейт Хауз 21» о расторжении договора на строительство летнего домика СМР №210711, заключенного 21 июля 2011 г., взыскании уплаченной суммы в размере ----- руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 11 августа 2011 г. по 10 января 2012 г. в размере ----- руб. В обоснование своих требований истица указала, что строительные работы ответчик стал производить позже установленного в договоре срока. Бригада работала 3 дня, а затем исчезла. При этом каркас дома без крыши, дверей и окон был сколочен с существенными недостатками и по настоящее время под дождем и снегом коробится и гниет. Объект строительства должен был построен до 10 августа 2011 г.. 12 сентября 2011 г. направила ответчику письмо с предложениями об устранении недостатков и сдачи объекта, а в октябре 2011г. в устной форме просила вернуть деньги в сумме ----- руб. для окончания строительства, но ответчик ссылается на отсутствие бригады и денег. В судебном заседании истица поддержала свои требования, просила их удовлетворить, суду пояснила, что летний домик недостроен. Она просила директора ООО «Стейт Хауз 21» покрыть перед дождями крышу, но он попросил заключить еще один договор об окончании строительства, после чего он построит бесплатно беседку. Она отказалась от заключения дополнительного договора и потребовала вернуть деньги. Однако ответчик не исполнил ее требование, ссылаясь на отсутствие денег на продолжение строительства. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещение суда возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение. При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению ходатайство истицы о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Факт заключения между сторонами договора СМР №210711 от 21 июля 2011 г. на строительство одноэтажного летнего домика, общей стоимостью ----- руб., подтверждается договором и приложением №1 к договору. Срок строительства установлен с 21 июля по 10 августа 2011 г.(л.д.5-7). Факт оплаты истицей в счет оплаты по договору подтверждается письменной распиской, выданной ответчиком 5 и 8 августа 2011 г на сумму ----- руб., а также взаимосверкой (перечнем) работ, выполненных с 21 июля по 12 сентября 2011 г. Указано, что ----- руб. переданы ответчику в июле при заключении договора, а 5 и 8 августа 2011 г.- ----- руб. (л.д.8 и 10). Из исследованных судом Перечня работ, выполненных с 21 июля по 12 сентября 2011 г., Перечня основных работ для окончания строительства от 12 сентября 2011 г., а также фотографического снимка объекта строительства видно, что в летнем домике не покрыта крыша, не установлены фронтоны, окна, двери, перегородка внутри домика, не установлена теплоизоляционная прокладка по периметру стену, не обшито вагонкой, не установлены плинтусы, не проведена внутренняя электроповодка. Указана дата приемки работ и домика в законченном виде-20 сентября 2011 г. Подпись представителя ответчика имеется (л.д.8). Указанные обстоятельства подтвердил также допрошенный в качестве свидетеля супруг истицы- Родионов В.М. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом. В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, отношения, возникшие между истицей и ООО «Стейт Хауз 21» по бытовому подряду регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а в соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В соответствии с ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей по договору сумма в размере ----- руб. В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере ----- руб. за период с 11 августа 2011 г. по 10 января 2012 г.. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом характера и длительности нарушения обязательства по изготовлению летнего домика, суд считает возможным взыскать в пользу истицы неустойку в размере ----- руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истицей госпошлина в размере ----- руб.. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. При этом ответчику следует предоставить в Ленинский районный суд г.Чебоксары доказательства уважительности причин неявки представителя на судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Родионовой ----- удовлетворить частично. Расторгнуть договор СМР №210711 на строительство летнего домика, заключенный 21 июля 2011 г. между ООО «Стейт Хауз 21» и Родионовой ----- Взыскать с ООО «Стейт Хауз 21» в пользу Родионовой ----- уплаченную по договору денежную сумму в размере -----) руб. и неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 11 августа 2011 г. по 10 января 2012 г. в размере -----) руб., а во взыскании остальной суммы неустойки отказать. Взыскать с ООО «Стейт Хауз 21» в пользу Родионовой Надежды Петровны в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере ----- Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья: Мотивированное решение составлено 19 февраля 2012 г. Решение не вступило в законную силу.