Дело №2-641/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 20 февраля 2012 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истца Брындина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брындина ----- к ООО «СимЖалюзи» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Брындин А.А., ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, обратился в суд с иском к ООО «СимЖалюзи» о возврате уплаченных денег за поставку и монтаж двух гаражных ворот с электродвигателями в размере ----- коп., взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с 17 декабря 2011 г. по 20 февраля 2012 г. в размере -----. и компенсации морального вреда в размере ----- руб.. В обоснование своих требований истец указал, что 20 октября 2011 г. он заключил с ответчиком договор на поставку и монтаж двух гаражных ворот с электродвигателями, предварительно оплатив их стоимость в размере ----- коп. Согласно спецификации к договору (Приложение № 1) цвет ворот определен темно-коричневый (образец цвета №22), а срок исполнения - 20 рабочих дней, т.е. до 18 ноября 2011 г.. Однако, 19 ноября 2011 г. при вскрытии упаковок и монтаже ворот выяснилось, что цвет ворот не соответствует предъявленному при заключении договора образцу №22 (темно коричневый), фактически с наружи он оказался коричневым, а с внутренней стороны - белым, о чем было сразу заявлено присутствовавшему при монтаже директору ООО «СимЖалюзи» ----- В связи с тем, что старые ворота к этому времени были уже демонтированы и следовало закрыть пустые проемы в стене, он был вынужден согласиться на установку несоответствующих по цвету ворот. 19 ноября 2011 г. монтаж ворот не был завершен, но ему было обещано завершить их монтаж и настройку автоматики 20 ноября 2011 г. Однако, лишь 23 ноября 2011 г. ворота были смонтированы, но оказалось, что автоматика не работает, а при открывании ворот вручную, все скрипит, гремит, трясется и создается ощущение опасности их заклинивания и обрушения. Директор обещал исправить недостатки в течении двух дней, но не исправил, в связи с чем 7 декабря 2011 г. он направил ему претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив суду о том, что он отказывается от исполнения договора по двум причинам: ему установлены некачественные гаражные ворота, которые не в полной мере открываются и закрываются (после отключения двигателя вынужден задвигать ворота вручную), кроме того, изнутри ворота оказались белого цвета. Ответчик, извещенный надлежащим образом 27 января 2012 г. с помощью истца (на заявлении истца об извещении ответчика имеется подпись сотрудника ----- и печать организации), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из договора купли-продажи товара, заключенного между сторонами 20 октября 2011 г., и Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчик обязался передать в собственность истца следующие товары: ворота гаражные, размером 2550х2300, цвета темно-коричневого (№22) в количестве 1 шт. по цене -----.; ворота гаражные, размером 2460х2400, цвета темно-коричневого (№22) в количестве 1 шт. по цене -----., и двигатель на ворота SPIN11 в количестве 2 шт. по цене -----. на сумму -----. Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к месту монтажа и по хранению на складе продавца, оформлению необходимой документации, монтаж изделия, а также расходы по страхованию и транспортировке товара до места назначения. (п.1.1-2.1 договора). Продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества не позднее 20-ти рабочих дней с момента поступления предоплаты (п.3.1.1-3.1.2). Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного уменьшения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов по устранению недостатков товара (п.3.8). В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.3.9). Гарантийный срок товара 36 месяцев (п.4.1). Продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.7.2) (л.д.3-5). Из пояснений истца судом установлено, что ответчиком не был завершен монтаж гаражных ворот и настройка их автоматики, в связи с чем сторонами не был составлен акт приемки товара согласно п.3.2.1 договора. Истец же свои обязательства по договору выполнил, оплатив по договору в полном объеме в размере ----- коп. по товарному чеку от 21 октября 2011 г. (л.д.7). В силу ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору бытового подряда, как это следует из ст.730 ГК РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Из письменной претензии истца о возврате уплаченной за товар суммы, полученной представителем ответчика 7 декабря 2011 г., следует, что 23 ноября 2011 г. после многочисленных телефонных звонков истца, ворота гаражей ответчиком были смонтированы, но остались невыполненными пусконаладочные работы (настройка автоматики, режимов двигателя, усилия пружин, регулирование прижимов роликов и т.д.), обязанность по выполнению которых взял на себя директор ООО «СимЖалюзи» ----- заявивший, что данная конструкция двигателя ему незнакома и необходимо направить запрос на завод-изготовитель, пообещав завершить работы в течение двух дней. Однако монтажные и пусконаладочные работы не завершены по настоящее время. Автоматика при открывании ворот не работает. При таких обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере -----. Требование о взыскании с ответчика неустойки являются также обоснованными. Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Подп.«б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки возврата уплаченных денег за период с 17 декабря 2011 г. по 20 февраля 2012 г. в размере ----- Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом характера и длительности нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер процента неустойки до 0,03%, а размер неустойки, соответственно, до ----- В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ----- руб. С ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере -----. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Брындина ----- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СимЖалюзи» в пользу Брындина ----- уплаченную по договору купли-продажи гаражных ворот денежную сумму в размере -----., неустойку за период с 17 декабря 2011 г. по 20 февраля 2012 г. в сумме ----- компенсацию морального вреда в размере -----., а во взыскании остальной суммы неустойки отказать. Взыскать с ООО «СимЖалюзи» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ----- Ответчик ООО «СимЖалюзи» вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе. Судья: Кудряшова Н.Н. Мотивированное решение составлено 25 февраля 2012 г. Решение не вступило в законную силу.