Дело №2-410/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 30 января 2012 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Иванова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меметь ----- к ООО «Мебель-Класс» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Меметь Н.А., ссылаясь на ст.ст.4, 15, 18 и 23 Закона «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ООО «Мебель-Класс» о расторжении договора купли-продажи мебели №85 от 10 августа 2011 г., взыскании убытков в размере суммы полученного кредита ----- руб., процентов по кредиту в размере ----- коп., неустойки за период с 27 октября 2011 по 09 декабря 2011 г. в размере ----- руб. и далее по день фактической уплаты, компенсации морального вреда в размере ----- руб. В обоснование своих требований истица указала, что 10 августа 2011 г. с ООО «Мебель-Класс» заключила договор купли-продажи № 85 на покупку двух диванов по образцу «Аккордеон», размером 120 см., размером спального места-125 см., стоимостью ----- рублей. 15 сентября 2011 г. ей были доставлены указанные диваны, при приемке которых она проверила лишь качество. Вечером, когда мебель устанавливали в комнате, она заметила, что размеры диванов не соответствуют условиям договора, а именно, ширина спального места одного дивана составляет - 130 см., а другого - 135 см. Такая разница в ширине спального места ее не устраивает, так как они не помещаются в комнате. 16 октября 2011 г. в устной форме она обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченные по договору сумму в размере ----- руб., а 21 октября 2011 г. направила повторную претензию. До настоящего времени ответчик требование истицы в добровольном порядке не исполнил. При расчете неустойки исходила из того, что срок для добровольного удовлетворения требования истек 27 октября 2011 г. (16 октября 2011 г.+ 10 дней), период просрочки с 27 октября по 9 декабря 2011 г. составил 43 дня, размер неустойки составил ----- В судебное заседание истица Меметь Н.А., извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель истицы по доверенности Иванов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что мебель ответчика по настоящее время находится у истицы, но она ею не пользуется, так как изготовлена не по размеру и ее невозможно установить в комнате. В связи с тем, что мебель приобретена истицей на кредитные средства, просит возместить ей убытки в размере полученного кредита и выплаченных процентов за 4 месяца. Ответчик ООО «Мебель-Класс», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из договора купли-продажи №85 от 10 августа 2011 г., заключенного между Меметь Н.А. и ООО «Мебель-Класс», следует, что ответчик обязался изготовить в течение 35 рабочих дней мебель «Аккордеон», размером 120 см., размером спального места 125 см. по цене ----- руб. в количестве 2 шт. на общую сумму ----- руб. Сумма предоплаты в размере 100% составляет ----- руб. Дополнительным соглашением от 15 августа 2011 г., указанного в конце текста основного договора, стороны изменили цену товара, которая составила ----- руб. по ----- руб., которые были оплачены истцом (л.д.3). Таким образом, судом установлено, что 10 августа 2011 г. между сторонами был заключен договор на изготовление мебели: диванов в количество 2 шт.. Данный договор оформлен в виде договора купли-продажи и, с целью внесения денежных средств по договору, до его заключения 7 августа 2011 г., заказчик Меметь Н.А. заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор № 2455651811 сроком на 24 месяца на сумму ----- руб. под 21,6% годовых. В силу ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору бытового подряда, как это следует из ст.730 ГК РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п.3 ст.28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона. Поскольку сторонами в условиях договора прямо были прописаны размеры мебели, а именно, 120 см., спальное место - 125 см., невыполнение этих условий со стороны ответчика свидетельствует о существенных недостатках выполненной работы (оказанной услуги), которые добровольно, в предусмотренный законом 10-дневный срок, не устранены исполнителем. Требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в установленный законом срок ответчик также не выполнил. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную по договору стоимость мебели в размере ----- руб. Требование о взыскании с ответчика неустойки являются также обоснованными. Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Подп.«б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 27 октября по 9 декабря 2011 г. в размере ----- руб. далее по день фактической уплаты по день вынесения решения, т.е. по 30 января 2012 г. ----- что составляет всего ----- руб. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом характера и длительности нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер процента неустойки до 0,03%, а размер неустойки, соответственно, до ----- Требование истицы о взыскании неустойки по день фактической выплаты стоимости мебели суд считает не обоснованным, поскольку действующим законодательством взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ----- руб. Требование истицы о возмещении убытков, понесенных истицей в связи с получением кредита в банке, суд считает не обоснованным по следующим основаниям. Так, для приобретения выщеуказанных диванов истицей Меметь Н.А. был взят кредит в -----» в размере ----- рублей, которые перечислены непосредственно на счет ответчика, в связи с этим истица просит взыскать с ответчика стоимость диванов не в размере их реальной стоимости по договору, а в размере полученного ею кредита и уплаченных по кредитному договору процентов за 4 месяца в размере -----. При разрешении данного спора суд руководствуется п.2 ст.15 ГК РФ и исходит из того, что оплата процентов по кредитному договору, заключенному 7 августа 2011 г. с банком для оплаты по договору купли продажи мебели от 10 августа 2011 г., не направлено на восстановление нарушенного права истца и поэтому не может быть отнесено к убыткам, вызванным расторжением договора купли-продажи, Кроме того, оплата стоимости мебели за счет кредитных, а не собственных средств, является правом истца, а не обязанностью, поэтому несение им дополнительных расходов по кредитному договору в части уплаты процентов, в силу ст.15 ГК РФ, не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению со стороны ответчика. С ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ----- коп. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Меметь ----- удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи №85, заключенный 10 августа 20011 г. между Меметь ----- и ООО «Мебель-Класс». Взыскать с ООО «Мебель-Класс» в пользу Меметь ----- стоимость уплаченной по договору мебели в размере -----) руб., неустойку за период с 27 октября 2011 г. по 30 января 2012 г. в размере -----) руб., компенсацию морального вреда в размере ----- -----) руб., а во взыскании остальных сумм, уплаченных по кредитному договору и процентов, отказать. Взыскать с ООО «Мебель-Класс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ----- Ответчик ООО «Мебель-Класс» вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе. Судья: Кудряшова Н.Н. Мотивированное решение составлено 3 февраля 2012 г. Решение не вступило в законную силу.